Nihayet Adalet ve Kalkınma Partisi (AK Parti), başkanlık sistemi anayasa değişikliği teklifini Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) başkanlığına sundu. Bundan böyle konu üzerinde daha somut bir biçimde konuşabiliriz.

AK Parti'nin başkanlık sistemiyle ilgili anayasa değişiklik teklifinin maddelerini okudum. Önerilen değişikliğin artılarını ve eksilerini aşağıda belirteyim.

AK Parti'nin Başkanlık Sistemi Anayasa Değişiklik Teklifinin Artıları:

1- AK Parti'nin başkanlık sistemi anayasa değişikliği teklifinde gördüğüm en önemli artı, sistemde başkana veto yetkisi verilmeyip başkanın meclise tekrar görüşülmek üzere geri gönderdiği yasa değişikliklerinin TBMM üye tam sayısının salt çoğunluğuyla yasalaşabilmesinin önerilmiş olmasıdır. Başkana veto yetkisi verilip başkanın veto yetkisinin ancak nitelikli çoğunlukla (üye tam sayısının beşte üçünün ya da üçte ikisinin oyu) aşılması önerisi getirilebileceğinden endişe ediyordum. Allah'a şükürler olsun ki bu endişem yönünde bir teklif getirilmedi.

2- Anayasa değişiklik teklifindeki ikinci önemli artı, başkanın kararname çıkarma yetkisinin sınırlandırılmış olması ve başkana kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verilmemiş olmasıdır. Eğer kararname yetkisi sınırlandırılmasıydı başkanın meclisi by-pass ederek ülkeyi meclis olmadan kendi kafasına göre yönetip bütün yetkileri tek elde toplaması durumu söz konusu olabilirdi ve bu da demokrasimiz adına vahim bir tabloya neden olurdu.

3- Teklifin üçüncü artısı, başkanın TBMM'ye sunduğu Türkiye bütçesinin anladığım kadarıyla TBMM Plân ve Bütçe Komisyonu'nda olsun TBMM Genel Kurulu'nda olsun revize edilebilecek olmasıdır. Yani başkanın hazırlattığı Türkiye bütçesinin meclise dayatılmasına imkân verilmemiş. Meclis isterse başkanın bütçesi üzerinde değişiklik yapabiliyor. Bu da önerilen başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifinin önemli bir artısıdır.

Eğer başkana veto yetkisi verilip başkanın vetosu ancak nitelikli çoğunlukla aşılabilir olsaydı ve ayrıca başkana kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verilseydi ve buna ek olarak başkanın hazırlattığı bütçenin meclisi by-pass ederek yasalaştırılabilme imkânı sağlansaydı sistem seçilmiş diktatörlük sistemi olurdu. Fakat böyle hatalara gidinilmediği için AK Parti'nin önermiş olduğu başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifi demokratik sınırlar içinde kalabilmiş.

4- Anayasa değişiklik teklifinin diğer bir önemli bir artısı ise askerî yargının disiplin mahkemeleri dışında kaldırılarak tek ve sivil yargı dönemine geçiliyor olmasıdır. Bu, demokrasimiz adına çok sevindirici bir değişiklik önerisidir.

AK Parti'nin Başkanlık Sistemi Anayasa Değişiklik Teklifinin Eksileri:

1- AK Parti'nin başkanlık sistemi anayasa değişikliği teklifinin en önemli eksisi, başkana ve meclise karşılıklı fesih yetkisi tanınıyor olmasıdır. Bu hatalı bir değişiklik teklifidir. Mademki sert kuvvetler ayrımına geçilinmesi öneriliyor öyleyse sert kuvvetler ayrımının gereği yerine getirilmeli ve başkan da meclis de birbirlerini fesh edememelidir. Sistemde kilitlenme ihtimali göz önüne alındığında çare olarak meclise genel seçimleri salt çoğunlukla yenileme hakkı tanınması teklif edilebilirdi mesela. Başkana meclisi fesh edebilme yetkisi verilmesi doğru olmadığı gibi meclise de başkanın görev süresini fesh edebilme yetkisi verilmesi doğru değildir. Sert kuvvetler ayrımı isteniyorsa herkes kendi işine bakacak. Meclis yasa yapacak, bütçe çıkaracak, denetleme faaliyetlerinde bulunacak (yasama faaliyetleri), başkan ise ülkeyi yönetecek (yürütme faaliyetleri).

2- Anayasa değişiklik teklifinin ikinci eksisi, önerilen teklifle başkana partisinin genel başkanı olarak kalabilme ya da partisine genel başkan olabilme imkânının tanınmış olmasıdır. Böyle bir durumda başkan, partisi yasamada çoğunluk durumunda olduğu zamanlarda hem yürütmeyi hem de yasamayı doğrudan kontrol edebilecektir ve bu da sert kuvvetler ayrımı ilkesine uygun değildir. Bu durumu düzeltmek için başkanın partisiyle üyelik ilişkisini sürdürebilmesi fakat partisinin genel başkanı olamaması şeklinde bir düzenlemenin yapılması gerekmektedir.

3- Anayasa değişiklik teklifinin üçüncü eksisi, başkanlık seçiminin ve meclis seçiminin aynı zamanda aynı günde yapılması teklifidir. Bu da başkanlık sisteminin özüne yani sert kuvvetler ayrımına ters bir öneridir. Mademki sert kuvvetler ayrımına geçmeği savunuyorsunuz öyleyse bırakın da başkan ile meclis çoğunluğu farklı siyasi partilerin, farklı siyasi zihniyetlerin hâkimiyetinde olabilsin. Hem sert kuvvetler ayrımına geçelim ama hem de başkanın partisi ile meclisin çoğunluk partisinin aynı partiden olmasını sağlamağa çalışalım diye uğraşmak doğru olmaz.

4- Anayasa değişiklik teklifinin diğer bir eksisi ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun Hâkimler Kurulu ve Savcılar Kurulu olarak ikiye ayrılmasının önerilmeyip Hâkimler ve Savcılar Kurulu olarak devam etmesinin teklif ediliyor olmasıdır. Anlamıyorum ki niye böyle yaptılar, MHP mi bu konuda sorun çıkardı acaba? Elinize böyle bir imkân geçmişken şu işi de düzeltip Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun olması gerektiği şekliyle Hâkimler Kurulu ve Savcılar Kurulu olarak ikiye ayrılmasını teklif etseydiniz ne olurdu?!

Başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifinin gördüğüm kadarıyla kabaca artı ve eksilerini yukarıda dile getirdim. Şunu rahatlıkla söyleyebilirim ki endişe ettiğim şekilde bir teklif getirmemişler sistemi seçilmiş diktatörlüğe dönüştürecek önerilerde bulunmamışlar. Genel hatlarıyla demokratik bir anayasa değişiklik teklifi önerilmiş. Kimse boşuna korkmasın, önerilen teklife göre Erdoğan ya da başka bir siyasetçinin başkan seçilmesi durumunda seçilen başkan, diktatörlük yetkilerine sahip olmayacak.

Dediğim gibi önerilen teklif genel olarak demokratik sistem sınırları içinde kalmış; ama ben şahsen her ne kadar teoride karşı olmasam da Türkiye özelinde uygulanmasına karşı olduğum, bizim ülkemizin siyasi ve sosyolojik yapısına uygun bir sistem olmadığı için başkanlık sistemine karşıyım ve oy kullanmam nasip olursa bu başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifine hayır oyu kullanacağım inşaallah.

Ülkemiz ve milletimiz için hayırlısı neyse o olsun.

Başkanlık sistemi ve AK Parti'nin önermiş olduğu başkanlık sistemi anayasa değişikliği hakkındaki görüşlerinizi bu konuda yazabilirsiniz arkadaşlar.

Adalet ve Kalkınma Partisi'nin TBMM Başkanlığı'na sunmuş olduğu başkanlık sistemi anayasa değişikliği teklifi 5 gün sonra 20 Aralık 2016 tarihinde TBMM Anayasa Komisyonu'nda görüşülmeğe başlanacakmış.

Buradan anayasa değişiklik teklifinde eksik bulduğum hususların düzeltilmesi yönünde önerilerde bulunmak istiyorum.

Sert kuvvetler ayrımına uygun olmayan, başkan ile meclisin karşılıklı fesih yetkisinin anayasa değişikliği teklifinden çıkarılmasını öneriyorum. Mademki başkanlık sistemine yani sert kuvvetler ayrımına geçilmek isteniyor, öyleyse başkanın da meclisin de birbirlerini fesh etmesine gerek yoktur. Çünkü sert kuvvetler ayrımı denildiğinde meclisin kendi işine bakacağı yani yasama faaliyetlerinde bulunacağı, başkanın da kendi işine bakıp yürütme faaliyetlerinde bulunacağı anlaşılır. Meclis, yürütme faaliyetlerine karışmayacağı, başkan da yasama faaliyetlerine karışmayacağı için birbirlerini fesh etmelerine gerek yoktur.

İkinci düzeltilmesi gereken husus, başkana partisinin genel başkanı olma ya da genel başkanı olarak kalabilme imkânının verilmemesi gerekliliğinin anayasa değişiklik teklifine eklenmesidir. Çünkü partisinin genel başkanı da olan başkan, genel seçimde partisinin mecliste salt çoğunluğu elde etmesi durumunda hem yürütmeyi hem de yasamayı doğrudan kontrol edebilecektir ve bu da tek kişide güç temerküzünün oluşmasına neden olacaktır. Ayrıca yargı üyelerinin seçiminde başkanın ve meclis çoğunluğunun ağırlığını göz önünde bulundurduğumuzda, kendi partisinin genel başkanı da olan başkan, partisi mecliste salt çoğunluğu elde ettiği durumlarda hem yürütmeyi hem de yasamayı doğrudan, yargıyı ise dolaylı olarak kontrol edebilme imkânına sahip olacak ve böylelikle yasama, yürütme ve yargı kuvvetinin üçü de âdeta tek kişinin hâkimiyeti altına girmiş olacaktır. Böyle bir soruna yol açılmaması için anayasa değişiklik teklifine şöyle bir madde eklenebilir: Cumhurbaşkanı seçilenin partisiyle üyeliği kesilmez ama eğer partisinin genel başkanıysa genel başkanlığı düşer ya da partisinin genel başkanı değilse genel başkanlığa aday olamaz ve seçilemez.

Anayasa değişiklik teklifinde düzeltilmesi gereken üçüncü husus, başkanlık seçimiyle meclis seçiminin aynı zamanda yapılmamasının sağlanmasıdır. Çünkü mademki sert kuvvetler ayrımına gidiliyor, öyleyse başkanın üye olduğu siyasi parti ile meclis çoğunluğuna sahip olan siyasi partinin aynı parti olmasını zorlamağa çalışmanın ve böyle olmasını istemenin gereği ve anlamı yoktur. Çünkü sert kuvvetler ayrımı demek herkesin kendi işine bakması demektir. Başkanlık sisteminde yani sert kuvvetler ayrımında yürütme faaliyetlerinin ne şekilde yerine getirileceği meclisin görev ve yetki alanına girmediği gibi, yasama faaliyetlerinin ne şekilde yerine getirileceği de başkanın görev ve yetki alanına girmez.

Anayasa değişiklik teklifinde düzeltilmesi gereken diğer bir husus da Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun Hâkimler Kurulu ve Savcılar Kurulu olarak ikiye ayrılmasıdır. Doğrusu budur. Çünkü hâkimlik ve savcılık meslekleri birbirinden ayrı mesleklerdir. Savcılık makamı iddia makamıdır, hâkimlik makamı ise karar makamıdır.

Dilerim ki ya TBMM Anayasa Komisyonu'nda ya da TBMM Genel Kurulu'nda yukarıda önerdiğim şekilde değişiklikler yapılarak AK Parti'nin başkanlık sistemi anayasa değişikliği teklifindeki hatalar ve eksiklikler düzeltilir.

Nihayet Adalet ve Kalkınma Partisi (AK Parti), başkanlık sistemi anayasa değişikliği teklifini Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) başkanlığına sundu. Bundan böyle konu üzerinde daha somut bir biçimde konuşabiliriz.

AK Parti'nin başkanlık sistemiyle ilgili anayasa değişiklik teklifinin maddelerini okudum. Önerilen değişikliğin artılarını ve eksilerini aşağıda belirteyim.

AK Parti'nin Başkanlık Sistemi Anayasa Değişiklik Teklifinin Artıları:

1- AK Parti'nin başkanlık sistemi anayasa değişikliği teklifinde gördüğüm en önemli artı, sistemde başkana veto yetkisi verilmeyip başkanın meclise tekrar görüşülmek üzere geri gönderdiği yasa değişikliklerinin TBMM üye tam sayısının salt çoğunluğuyla yasalaşabilmesinin önerilmiş olmasıdır. Başkana veto yetkisi verilip başkanın veto yetkisinin ancak nitelikli çoğunlukla (üye tam sayısının beşte üçünün ya da üçte ikisinin oyu) aşılması önerisi getirilebileceğinden endişe ediyordum. Allah'a şükürler olsun ki bu endişem yönünde bir teklif getirilmedi.

2- Anayasa değişiklik teklifindeki ikinci önemli artı, başkanın kararname çıkarma yetkisinin sınırlandırılmış olması ve başkana kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verilmemiş olmasıdır. Eğer kararname yetkisi sınırlandırılmasıydı başkanın meclisi by-pass ederek ülkeyi meclis olmadan kendi kafasına göre yönetip bütün yetkileri tek elde toplaması durumu söz konusu olabilirdi ve bu da demokrasimiz adına vahim bir tabloya neden olurdu.

3- Teklifin üçüncü artısı, başkanın TBMM'ye sunduğu Türkiye bütçesinin anladığım kadarıyla TBMM Plân ve Bütçe Komisyonu'nda olsun TBMM Genel Kurulu'nda olsun revize edilebilecek olmasıdır. Yani başkanın hazırlattığı Türkiye bütçesinin meclise dayatılmasına imkân verilmemiş. Meclis isterse başkanın bütçesi üzerinde değişiklik yapabiliyor. Bu da önerilen başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifinin önemli bir artısıdır.

Eğer başkana veto yetkisi verilip başkanın vetosu ancak nitelikli çoğunlukla aşılabilir olsaydı ve ayrıca başkana kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verilseydi ve buna ek olarak başkanın hazırlattığı bütçenin meclisi by-pass ederek yasalaştırılabilme imkânı sağlansaydı sistem seçilmiş diktatörlük sistemi olurdu. Fakat böyle hatalara gidinilmediği için AK Parti'nin önermiş olduğu başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifi demokratik sınırlar içinde kalabilmiş.

4- Anayasa değişiklik teklifinin diğer bir önemli bir artısı ise askerî yargının disiplin mahkemeleri dışında kaldırılarak tek ve sivil yargı dönemine geçiliyor olmasıdır. Bu, demokrasimiz adına çok sevindirici bir değişiklik önerisidir.

AK Parti'nin Başkanlık Sistemi Anayasa Değişiklik Teklifinin Eksileri:

1- AK Parti'nin başkanlık sistemi anayasa değişikliği teklifinin en önemli eksisi, başkana ve meclise karşılıklı fesih yetkisi tanınıyor olmasıdır. Bu hatalı bir değişiklik teklifidir. Mademki sert kuvvetler ayrımına geçilinmesi öneriliyor öyleyse sert kuvvetler ayrımının gereği yerine getirilmeli ve başkan da meclis de birbirlerini fesh edememelidir. Sistemde kilitlenme ihtimali göz önüne alındığında çare olarak meclise genel seçimleri salt çoğunlukla yenileme hakkı tanınması teklif edilebilirdi mesela. Başkana meclisi fesh edebilme yetkisi verilmesi doğru olmadığı gibi meclise de başkanın görev süresini fesh edebilme yetkisi verilmesi doğru değildir. Sert kuvvetler ayrımı isteniyorsa herkes kendi işine bakacak. Meclis yasa yapacak, bütçe çıkaracak, denetleme faaliyetlerinde bulunacak (yasama faaliyetleri), başkan ise ülkeyi yönetecek (yürütme faaliyetleri).

2- Anayasa değişiklik teklifinin ikinci eksisi, önerilen teklifle başkana partisinin genel başkanı olarak kalabilme ya da partisine genel başkan olabilme imkânının tanınmış olmasıdır. Böyle bir durumda başkan, partisi yasamada çoğunluk durumunda olduğu zamanlarda hem yürütmeyi hem de yasamayı doğrudan kontrol edebilecektir ve bu da sert kuvvetler ayrımı ilkesine uygun değildir. Bu durumu düzeltmek için başkanın partisiyle üyelik ilişkisini sürdürebilmesi fakat partisinin genel başkanı olamaması şeklinde bir düzenlemenin yapılması gerekmektedir.

3- Anayasa değişiklik teklifinin üçüncü eksisi, başkanlık seçiminin ve meclis seçiminin aynı zamanda aynı günde yapılması teklifidir. Bu da başkanlık sisteminin özüne yani sert kuvvetler ayrımına ters bir öneridir. Mademki sert kuvvetler ayrımına geçmeği savunuyorsunuz öyleyse bırakın da başkan ile meclis çoğunluğu farklı siyasi partilerin, farklı siyasi zihniyetlerin hâkimiyetinde olabilsin. Hem sert kuvvetler ayrımına geçelim ama hem de başkanın partisi ile meclisin çoğunluk partisinin aynı partiden olmasını sağlamağa çalışalım diye uğraşmak doğru olmaz.

4- Anayasa değişiklik teklifinin diğer bir eksisi ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun Hâkimler Kurulu ve Savcılar Kurulu olarak ikiye ayrılmasının önerilmeyip Hâkimler ve Savcılar Kurulu olarak devam etmesinin teklif ediliyor olmasıdır. Anlamıyorum ki niye böyle yaptılar, MHP mi bu konuda sorun çıkardı acaba? Elinize böyle bir imkân geçmişken şu işi de düzeltip Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun olması gerektiği şekliyle Hâkimler Kurulu ve Savcılar Kurulu olarak ikiye ayrılmasını teklif etseydiniz ne olurdu?!

Başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifinin gördüğüm kadarıyla kabaca artı ve eksilerini yukarıda dile getirdim. Şunu rahatlıkla söyleyebilirim ki endişe ettiğim şekilde bir teklif getirmemişler sistemi seçilmiş diktatörlüğe dönüştürecek önerilerde bulunmamışlar. Genel hatlarıyla demokratik bir anayasa değişiklik teklifi önerilmiş. Kimse boşuna korkmasın, önerilen teklife göre Erdoğan ya da başka bir siyasetçinin başkan seçilmesi durumunda seçilen başkan, diktatörlük yetkilerine sahip olmayacak.

Dediğim gibi önerilen teklif genel olarak demokratik sistem sınırları içinde kalmış; ama ben şahsen her ne kadar teoride karşı olmasam da Türkiye özelinde uygulanmasına karşı olduğum, bizim ülkemizin siyasi ve sosyolojik yapısına uygun bir sistem olmadığı için başkanlık sistemine karşıyım ve oy kullanmam nasip olursa bu başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifine hayır oyu kullanacağım inşaallah.

Ülkemiz ve milletimiz için hayırlısı neyse o olsun.

Şehitler ölmez vatan bölünmez

http://i.hizliresim.com/adLDj4.jpg

http://i.hizliresim.com/Ergq9z.jpg

Valla Başkanlık sistemi nedir şuan kimse tam bilmiyor.Ülkem için iyiyse gelsin, kötüyse gelmesin ama ülkeyi süper güç yapacak bişey olmadığını biliyorum. Bazı sorunları çözerken bazı sorunlar ekleyecek gibi duruyor. Referandumdan geçsede geçmesede biz sıradan insanların gündelik hayatı değişmeyecek. Şu metin tam olarak açıklansın da sonra ülkemizin menfaatlerini ön planda tutarak karar verilir. Belli olmayan bişeyin tamdestekçilerini de ve tam köstekçilerini de kınıyorum.

Getirilen başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifiyle ilgili olarak sonradan farkına vardığım bir eksiyi daha burada dile getirmek istiyorum.

Başkanlık sistemi teklifinde Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) üye sayısı 17'den 15'e düşürülüyor ve bu durumda AYM'nin 15 üyesinin 12'si başkan tarafından seçiliyor. AYM'nin üyelerinin seçiminde yürütmeye yani başkana bu kadar yetki verilmesi doğru değil. ABD'de bildiğim kadarıyla yüksek mahkeme üyelerini başkan aday gösteriyor ama senatonun aday gösterilen yüksek mahkeme üyesine onay vermesi gerekiyor. Senato onay vermedikçe başkanın aday gösterdiği yüksek mahkeme üyesi seçilemiyor. AYM üyelerinin seçiminde kanımca meclisin yarıdan fazla üyeyi seçmesi doğrusu olur ve seçme hakkı en azından yarı yarıya olmalı yani bu durumda AYM üyelerinin yarısını meclis, yarısını da başkan seçmelidir.

Umarım ki anayasa değişiklik teklifinde mecliste değişiklik yapılır ve yürütmenin yani başkanın AYM üyelerinin büyük çoğunluğunu tek başına seçmesi uygulaması meclis lehine değiştirilir.

Daha önce de dile getirdiğim bir şeyi tekrar vurgulamak istiyorum: Başkana partisinin genel başkanı olarak kalabilme ya da partisine genel başkan olabilme imkânı anayasa değişiklik teklifinde mutlaka ama mutlaka yasaklanmalı ve tek kişinin elinde güç temerküzüne imkân verilmemelidir. Sert kuvvetler ayrımına geçilmesi öneriliyorsa yürütmenin başı başkanının yasamadaki çoğunluk partisinin genel başkanı olarak hem yasamayı hem de yürütmeyi direkt olarak kontrol edebilmesine imkân verilmemelidir.

Anayasa değişiklik teklifindeki karşılıklı fesih yetkisi hakkında da bir şeyler daha söylemek istiyorum: Teklife göre meclise verilen fesih yetkisi meclisin üye tam sayısının en az beşte üçlük oyuna bağlı. Yani 600'e çıkarılacak olan milletvekili sayısının en az 360 oyuyla başkanın görevi meclisin göreviyle birlikte fesh edilebiliyor. 600 milletvekilinin 360'ının oyunu sağlamak kolay değil zor. Oysa önerilen teklife göre başkan hem kendi görevini hem de meclisinin görevini süreler dolmadan istediği gibi kolaylıkla fesh edebiliyor. Burada yasamanın aleyhine ve yürütmenin lehine bir düzenleme söz konusu.

AK Parti tarafından getirilmiş olan başkanlık sistemi değişikliği teklifinin özüne baktığımızda genel olarak yürütmenin ağırlıkta olarak korunup gözetildiğini ve yasamanın geri plânda bırakıldığını görüyoruz. Anladığım kadarıyla 'başkan, ülkeyi nasıl rahat rahat yönetir, bunu nasıl sağlarız' diye düşünülmüş ve düzenlemeler buna göre yapılmış.

Sert kuvvetler ayrımı deniliyor ve bu isteniyorsa 1. kuvvet olan ve diğer kuvvetlerden daha üstün olan yasama kuvvetinin bu durumu sistemde belirgin bir biçimde yer almalıdır. Ana kuvvet yasamadır. Çünkü şimdi başkanlık sistemine geçmeğe çalışıyorlar, bunu kim sağlayabilir? Meclis ve gerekirse halk oyu sağlayabilir. Diyelim ki anayasa değişikliği teklifi meclisten geçti sonra da halk oylamasında kabul edildi ve başkanlık sistemine geçtik. Ve yine diyelim ki başkanlık sistemini beğenmedik ve tekrar parlamenter sisteme dönmeğe ya da yarı başkanlık sistemine geçmeğe karar verdik, böyle bir karara varılırsa bunu kim gerçekleştirebilir? Yürütme kuvveti ya da yargı kuvveti bunu yapabilir mi? Yapamaz! Kim yapabilir? Yasama kuvveti yani meclis yapabilir -duruma göre halk oyu desteğiyle-.

Sert kuvvetler ayrımı diyorsan ve istiyorsan ana gücün yasama gücü yani meclis olduğunu kabul etmek ve düzenlemelerini bunu göre yapmak durumundasın. Yasayı meclis yapar, bütçeyi meclis çıkarır. Ülkenin hangi kanunlarla yönetileceğine de ülkenin parasının nasıl harcanacağına da meclis karar verir. Yasamanın sistemdeki bu ağırlığının göz ardı edilip yürütme lehine düzenlemelere gidilmesi âdeta aslanı kediye boğdurmak gibidir. Sert kuvvetler ayrımı öneriyorsan bu önerinin gereklerini yerine getirmen gerekir. Yani yasama faaliyetlerini yasamaya, yürütme faaliyetlerini de yürütmeye münhasır kılmalı ve bu iki kuvvetin birbirinin işlerine karışmasını tamamen engellemek için olabildiğince tedbirler almalısın.

http://fs5.directupload.net/images/161229/8t7b9z2r.jpg

http://fs5.directupload.net/images/161229/qhwetxvk.jpg

http://fs5.directupload.net/images/161229/h7h6atfo.jpg

http://fs5.directupload.net/images/161229/4mtsxiob.jpg

http://fs5.directupload.net/images/161229/bqqfao9s.jpg

Aynen

http://fs5.directupload.net/images/161230/gdi5kpkc.jpg

http://fs5.directupload.net/images/161230/ki2jv3fx.jpg

http://fs5.directupload.net/images/161230/4enfi5zq.png

AK Parti'nin getirmiş olduğu başkanlık sistemi teklifini artı ve eksi yönleriyle kabaca değerlendirdim. Anayasa değişiklik teklifini derinlemesine inceleyip teklifin başka artı ve eksi yönlerini de dile getirebiliriz ama yaptığım inceleme kanımca yeterlidir.

Bu mesajımda ise getirilmiş olan başkanlık sistemi teklifinin ruhu ve felsefesi hakkında değerlendirmelerde bulunmak istiyorum.

AK Parti'nin getirmiş olduğu başkanlık sistemi teklifi özü itibariyle başkanlık sistemine karşı olan bir başkanlık sistemi teklifidir. Yukarıdaki cümlem sanki absürt bir cümleymiş gibi görülebilir ama cümlem absürt değil ve önerilen teklifin durumu maalesef ki bu şekildedir. Niye böyle dediğimi, getirilmiş olan başkanlık sistemi teklifinin özü itibariyle niye başkanlık sistemine karşı olan bir başkanlık sistemi teklifi olduğunu delilleriyle göstereyim.

Başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifini getirenler teklifi inceldiğimizde açıkça görülüyor ki başkanlık sisteminden yana değiller hatta başkanlık sistemine karşılar. Çünkü başkanlık sistemi sert kuvvetler ayrımı demek olan bir yönetim modelidir ve AK Parti'nin getirdiği başkanlık sistemi modelinde ise başkanlık sistemi gerçekleşmesin, sert kuvvetler ayrımı oluşmasın diye elden gelen yapılmış. Bu hususun detaylarını aşağıda anlatayım.

Önerilen teklife göre başkana ve meclise karşılıklı fesih yetkisi verilmesi başkanlık sistemine yani sert kuvvetler ayrımına aykırıdır. Çünkü sert kuvvetler ayrımı varsa yasama ve yürütme kuvvetleri kendi işlerine bakmak ve diğer kuvvetle uyumlu bir biçimde çalışmak ya da en azından diğer kuvvete tahammül etmek durumundadırlar. Oysa başkana ve meclise karşılıklı fesih yetkisi verilmesi sert kuvvetler ayrımının yürümesine engel oluşturmakta ve bilhassa başkana, meclisin ve milletvekillerinin üzerinde Demokles'in kılıcı gibi güç kullanabilme yetkisi vermektedir.

Önerilen teklifte sert kuvvetler ayrımına karşı olan diğer bir öneri ise başkanlık seçimi ile meclis seçiminin aynı günde yapılması önerisidir. Bu da sert kuvvetler ayrımının oluşmamasını arzulayan bir öneridir. Başkanlık seçimi ile meclis seçiminin aynı günde yapılması teklifiyle murad edilen şey rüzgâr hangi siyasi partiden yana esiyorsa o siyasi partinin hem başkanlık seçimini hem de meclis seçimini kazanarak iki kuvvetin de (yasama ve yürütme) tek siyasi partide tek elde toplanması ve böylelikle sert kuvvetler ayrımına imkân verilmemesidir.

Teklife göre sert kuvvetler ayrımı oluşmasının istenmediğinin diğer bir misali de başkana üye olduğu partisinin genel başkanı olabilme ya da genel başkanı olarak kalabilme hakkının verilmiş olmasıdır. Bu da sert kuvvetler ayrımına uygun olmayan bir durumdur. Çünkü mesela A partisinin genel başkanı başkanlık seçiminde aday olup başkan olduğunda ve partisi de genel seçimde milletvekili sayısında salt çoğunluğu elde ettiğinde başkan hem yasama kuvvetine hem de yürütme kuvvetine direkt olarak tek başına hâkim olabilecektir. Yasama ve yürütme kuvvetinin ikisine birden tek bir kişinin direkt olarak hâkim olabildiği sisteme herhâlde sert kuvvetler ayrımı yani başkanlık sistemi denilemez!

Öyle bir sistem getiriliyor ki getirilen model görünürde başkanlık sistemi ama özü itibariyle başkanlık sistemiyle alâkalı olmayan bir model. Doğan görünümlü Şahin misali bir model getiriliyor.

Sanki 'başkanlık sistemi gibi bir sistem getirelim ama sistemin başkanlık sistemi yani sert kuvvetler ayrımı olmasını, sistemde sert kuvvetler ayrımının oluşmasını engellemek için elimizden gelen her şeyi yapalım' demişler ve bunun için çalışmışlar. Bir kere sistemin kurulumunda başkanlık seçimiyle meclis seçiminin aynı günde yapılması teklif edilerek daha baştan başkanlık sistemi yani sert kuvvetler ayrımı oluşması engellenmeğe çalışılıyor. Bununla kalınmıyor ve başkana partisinin genel başkanı olabilme ya da genel başkanı olarak kalabilme imkânı verilerek başkana partisi mecliste çoğunluğu elde ettiği durumlarda direkt olarak yasamayı ve yürütmeyi kontrol edebilme ve yargıyı ise dolaylı olarak kontrol edebilme ve böylelikle bütün sisteme tek başına hâkim olabilme yetkileri veriliyor. Bununla da kalınmıyor ve başkanlık seçimiyle parlamento seçimi aynı gün yapılmasına rağmen ola ki yürütmeye hâkim olan başkanın siyasi partisi parlamentoda miletvekillerinin salt çoğunluğuna sahip olamayıp azınlık grup olur ve böylelikle sert kuvvetler ayrımı (başkanlık sistemi) oluşursa, bu 'arızalı(!)' durumu düzeltebilmesi için başkanın eline meclisin ve milletvekillerinin tepesinde tutmak üzere Demokles'in kılıcı gibi bir yetki (başkanın istediği herhangi bir zamanda hiçbir gerekçe göstermeden kendi görev süresini ve meclisin görev süresini fesh edebilme yetkisi) veriliyor.

Bütün bunlar şu anlama geliyor: 'Size öyle bir başkanlık sistemi(!) getiriyoruz ki getirdiğimiz sistemde başkanlık sistemi yani sert kuvvetler ayrımı gerçekleşmesin diye başkanlık seçimiyle meclis seçiminin aynı gün yapılmasını sağlıyoruz; eğer bu uygulamamıza rağmen yine de başkanlık sistemi yani sert kuvvetler ayrımı oluşarak yürütmeye hâkim olan başkanın kendi siyasi partisinin mecliste azınlıkta kaldığı bir siyasi tablo oluşursa, başkan böyle bir durumda istediği zaman kendi görev süresini ve meclisin görev süresini fesh ederek sert kuvvetler ayrımına son verebilecek; ayrıca başkana üyesi bulunduğu siyasi partinin genel başkanı olabilme ya da genel başkanı olarak kalabilme yetkisi vererek böylelikle de sert kuvvetler ayrımının gerçekleşmesini engelleyip yasama ve yürütme kuvvetinin tek bir kişinin direkt kontrolü altında bulunabilmesini sağlamağa çalışıyoruz. Gördüğünüz gibi, teklif etmiş olduğumuz başkanlık sistemi önerisiyle başkanlık sistemi yani sert kuvvetler ayrımı oluşmasını engellemek için elimizden gelen bütün gayreti gösterdik.'

Maalesef ki durum bu. Başkanlık sistemi anayasa değişiklik teklifini getirmiş olan AK Parti, getirilmiş olan anayasa değişiklik teklifini incelediğimizde açıkça görüyoruz ki başkanlık sistemine yani sert kuvvetler ayrımına inanmamış ve hatta başkanlık sistemi gerçekleşmesin yani sert kuvvetler ayrımı oluşmasın diye elinden geleni yapmış. İnanmadığınız ve inanmamakla da kalmayıp gerçekleşmemesi için elinizden geleni yaptığınız bir sistemi niye getirmeğe çalışıyorsunuz ki kardeşim, anlaşılır gibi değil!

http://fs5.directupload.net/images/170113/qgqszyr2.png

http://fs5.directupload.net/images/170113/lynh3tmj.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170113/88d4qxid.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170113/vfs59n9e.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170113/j8w5oxrm.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170113/q4h8akxi.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170113/mpj238on.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170113/3p65ikqz.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170113/dzjj8xzj.png

http://fs5.directupload.net/images/170113/f7fbjdre.png

http://fs5.directupload.net/images/170113/3tzhgikp.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170113/rsx8s6ct.png

http://fs5.directupload.net/images/170113/z3htvq2y.png

Meclisten geçmesi beklediğimden çok daha rahat oluyor. İnşallah aynı rahatlık referandumda da olur. :) Zaten bu halk "kürsü işgalcileri"ne, vekilimizi ısıran köpeğe en güzel cevabı verecektir.

olumlu ve olumsuz durumları var sahsen biraz dikkat etmek gerekir

http://fs5.directupload.net/images/170119/tmggoa9z.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170119/kawzfkka.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170119/g6cjnsda.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170119/544zn6hd.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170119/tai2k4v8.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170119/rsqzy692.png

http://fs5.directupload.net/images/170122/qzyvd996.jpg

http://i.hizliresim.com/Anrp6Q.png (http://hizliresim.com/Anrp6Q)
http://i.hizliresim.com/GPMlB6.jpg (http://hizliresim.com/GPMlB6)
http://i.hizliresim.com/yNZXEy.jpg (http://hizliresim.com/yNZXEy)
http://i.hizliresim.com/6rW0X7.jpg
http://i.hizliresim.com/Wg3dQ2.jpg (http://hizliresim.com/Wg3dQ2)
http://i.hizliresim.com/3vGdq2.jpg (http://hizliresim.com/3vGdq2)
http://i.hizliresim.com/R1zqP6.jpg (http://hizliresim.com/R1zqP6)

http://fs5.directupload.net/images/170209/c7yjuhim.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170209/ydfcumqm.jpg
http://fs5.directupload.net/images/170209/uhx9hx28.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170209/79uth57d.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170209/nscd9j3k.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170209/p2y9gzoz.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170209/4jd8sopg.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170209/ne36udzm.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170209/5r6xj4lc.png

http://fs5.directupload.net/images/170209/so9kvs4y.png

yessssss

Sistem hakkında bir sorum var, bilen biri cevaplayabilir mi? Cumhurbaşkan, seçilmek için en az %50 oy almak zorunda olacak deniyor. Bu nasıl olacak? Mesela 3 aday olsa 40-35-25 şeklinde oy oranları oluşamaz mı?

http://fs5.directupload.net/images/170210/5rguvkbm.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170210/nnqiaorg.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/2cfyo3g3.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/rtj4ovf3.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/5nbkwzx5.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/ifwm3na9.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/mqiwxkbl.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/3ybquxpe.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/n7eq2a5y.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/ofadygtq.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/nrkbldc9.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/8udc3fq6.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/3jt5icw2.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/o5zodt4h.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/99bhx3gm.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170217/boshduux.png

http://fs5.directupload.net/images/170217/v5jdrmrx.png

http://fs5.directupload.net/images/170219/7nxnyziq.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170219/5yvd5t2v.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170219/crh6mr3j.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170219/olzp6482.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170219/ddc86yjb.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170221/dnozjk5w.png

http://fs5.directupload.net/images/170221/gq8zdj69.png

http://fs5.directupload.net/images/170221/l8ob6ils.png

http://fs5.directupload.net/images/170221/29kpknxd.png

http://fs5.directupload.net/images/170221/gyqo7cgr.png

http://fs5.directupload.net/images/170221/9w8krdp6.png

http://fs5.directupload.net/images/170221/nlsuitf7.png

http://fs5.directupload.net/images/170221/sjk789r8.png

http://fs5.directupload.net/images/170221/w625omrs.png

http://fs5.directupload.net/images/170222/xp8jz3pp.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/puxweg6i.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/dxyw6nh3.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/w8alec9z.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/c943fru9.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/7uqo4rix.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/p63lueco.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/goxuhrbj.jpghttp://fs5.directupload.net/images/170222/d6pisk2t.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/k3zdrv9b.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/6j3ijrza.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170222/exur47fy.png

http://fs5.directupload.net/images/170222/38erjlfo.png

http://fs5.directupload.net/images/170302/txcedvka.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/x9il89at.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/quvegksb.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/u9kn48h8.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/vtvvosy3.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/ycddf9pj.jpghttp://fs5.directupload.net/images/170302/o7khbv3g.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/qpmcub8j.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/hs7p87p4.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/fd3xdvoi.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/2o6qlpkp.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/8br2jfs5.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/97eypxbi.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/i3bp9562.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/3qtdcugq.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/jnflcze3.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/yjq2xlop.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/h8xtb5ly.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/4vmvazqe.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/m44sd3ha.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/uo47c4mk.png

http://fs5.directupload.net/images/170302/k7fo3ktm.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/fhgvvpfe.png

http://fs5.directupload.net/images/170302/s4g5229y.png

http://fs5.directupload.net/images/170302/e5irf4od.png

http://fs5.directupload.net/images/170302/97la8iaf.png

http://fs5.directupload.net/images/170302/9e7hqmc5.png

http://fs5.directupload.net/images/170302/dqjdu8ly.png

http://fs5.directupload.net/images/170302/tj7kytme.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170302/2fjhgivn.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/4zlbcmqs.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/3hp82ddc.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/jbgzjhng.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/slrwfvnh.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/umavlovm.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/oamvnble.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/evh5suro.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/88xx2wku.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/stbshksk.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/es8za67e.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/ymagoipn.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/j7urb9l3.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/vq6q93tx.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/emy33nu6.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/xm7tiuff.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/tuwvcw6j.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/bnsyr7eg.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/kd3fsjv8.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/573hhj6k.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/biqk4qxp.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/42vmopn8.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/9al6bi7n.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/va9jukva.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/2r6z2ufs.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/ppmbw5z4.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/hxamgi6k.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/idgdsmbd.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/gulsnnw5.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/2b43nspn.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/9u352dpj.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/j4pcq37e.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/uriozi33.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/pomxjqo8.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/ermd93ie.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/pyuvo57j.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/umh5qdhf.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/righwp3i.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170312/vxl57qoo.png

http://fs5.directupload.net/images/170312/x5z4his9.png

http://fs5.directupload.net/images/170312/z287dd2w.png

http://fs5.directupload.net/images/170312/9j5o9chu.png

http://fs5.directupload.net/images/170312/8sb6vs97.png

http://fs5.directupload.net/images/170312/jroqfnsx.png

http://fs5.directupload.net/images/170312/yk76zfij.png

18 yaşımda bu foruma üye oldum 2009'da, 15 yaşımdan beri Ak Parti'yi destekledim ve hala daha destekliyorum. Hukuk hep ilgi alanım oldu. Ben bu getirilen sistemin hukukçularca oluşturulduğuna inanmıyorum arkadaşlar. Burda çok ciddi sıkıntılar var ve birileri sayın Cumhurbaşkanımıza sanırım bunları açıklamıyor. Ülkede herşeyi eleştiren bir muhalefet olduğu için doğru bir eleştirisi varsa arada herşeyi eleştirdiği için gümbürtüye gidiyor. Cihannur abi'nin sistem için yaptığı analizlere katılmakla birlikte detaylı benzer bir analiz yapacağım. Ben 2010'daki referandum'daki Evet oyumdan pişmanım o yüzden bu referandumda henüz kararımı vermişte değilim. Slogan siyasetini sevmem şu bunu destekliyorsa gidip diğerine vermem. Mevcut anayasa mutlaka değişmeli ama gelmesi gereken anayasa da bu değil. Değerlendirmeye devam ediyorum. Vatanımıza milletimize hayırlı olsun.

Bu sistemin önümüzdeki 20 yılda birçok aksaklıklar çıkaracağını düşünüyorum ve sistem tartışması son bulmayacak. Cumhurbaşkanımız yaşadığı sürece Başkan olarak seçilir buna bir endişem yok. Ancak uzun vadede eğer 3-4 adaylı bir seçimde varsayalım ki %40-%30-%20 gibi bir sonuç çıkarsa. 2.turda %40 oy alan aday seçimi kazansa bile meclis dağılımında çoğunluğu elde edemezse daha büyük bir sıkıntı olacak. Meclis de koalisyon olacak yada farklı partilerin dediği olacak Başkan farklı olacak. Veyahut 2.turda 2. Ve 3.partilerin adayları birleşip daha yüksek oy alırsa mecliste çoğunluk olmana rağmen bu seferde başkan farklı partiden olur. Gerçek demokrasi bu diyenler olabilir ama benim matematiğim bu sistemin istikrardan ziyade istikrarsızlığa da sebep olabileceği. Ayrıca yürütme organına Yasama'da bulunan bir partinin genel başkanlığı ve yargıya doğrudan üye seçimi hakkı tanınması başkanlık sisteminin temeli olan kuvvetler ayrılığına tamamen zıt. Sağdan bakıyorum soldan bakıyorum bir türlü bu sistem aklıma yatmıyor. Özellikle Başkan'ın tüzel kişilik kurabilmesi ilerde çekindiğim bir durum. Keşke süreli bir anayasa olsa bu mesela 10 yıl sonra bazı yetkiler kalksa. Erdoğan sonrası bu yetkilerin sevmediğim beğenmediğim birine geçmesi beni rahatsız eder. Ben hayır diyebilirmiyim? emin değilim sanırım diyemem ama oy kullanmayabilirim.

2017 halk oylamasında evet oranının % 60'ı geçebileceğine ihtimal vermiyorum; çünkü anketlere göre MHP tabanının çoğunluğu hayır oyu kullanacak. Ayrıca AK Parti'nin tabanında kararsız olan bir kesim de var ve bu kesim bugüne kadar evet tarafında olmadığına göre onların seçime katılmama ya da hayır oyu kullanma ihtimali de yüksektir. Halk oylamasında evet çıkarsa evet oranının % 50 ya da % 50'nin en fazla birkaç puan üstünde bir oran olacağı kanısındayım. Anketlere baktığımızda şu anda bıçak sırtı bir durum söz konusu; ama şunu da belirteyim ki evet tarafı biraz daha önde.



16 Nisan 2017 Halk oylaması beklentilerle uyumlu bir şekilde % 51 Evet % 49 Hayır durumuyla sonuçlandı. Hayırlısı olsun.

Yapılmış olan bu halk oylamasıyla başkanlık sistemine geçtik diyemiyorum. Çünkü böyle başkanlık sistemi olmaz! Bir şahsa hem parti genel başkanı hem de başkan olma imkânı veriliyorsa orada başkanlık sisteminden yani gerçek bir sert kuvvetler ayrımından söz edilemez. Çünkü eğer parti genel başkanı olan bir şahıs, başkanlık seçimini kazanıp başkan seçilir ve genel başkanı olduğu siyasi parti de aynı gün yapılacak olan genel seçimde mecliste salt çoğunluğu elde ederse hem yürütmeye hem de yasamaya direkt olarak hâkim olabilecektir; böyle bir durumda başkanlık sisteminin özünü oluşturan sert kuvvetler ayrımından bahsetmek abesle iştigal etmek olacaktır.

Başkanlık sisteminin Türkiye'ye uygun bir yönetim modeli olmadığını dilimiz döndüğünce anlattık. Yasama seçimiyle yürütme seçimini birbirinden ayırıp parlamenter sistemdeki tek başlılığı bırakıp çift başlı bir yönetim sistemi olan başkanlık sistemine geçmek Türkiye'ye uymaz. Maalesef ki sözümüzü dinletemedik ve Türkiye'ye uygun olmayan çift başlı başkanlık sistemi(!) yönetim modeline geçtik.

Geçmiş olduğumuz bu yönetim modelinin Türkiye'ye niye uymayacağını çok basit bir misalle kanıtlayayım. Yıl 2019... 3 Kasım 2019 tarihinde hem başkanlık seçimini hem de milletvekilliği genel seçimini yaptığımızı varsayalım. Başkanlık seçimini AK Parti'nin başkan adayı Recep Tayyip Erdoğan'ın kazandığını ve milletvekilliği genel seçiminde ise mecliste salt çoğunluğu CHP'nin elde ettiğini varsayalım. Böyle bir ihtimalin gerçekleşmesi sonucunda Türkiye'de yönetimde çift başlılık oluşacak, yürütmenin başında AK Partili başkan Erdoğan, yasamanın başında ise CHP bulunacaktır. Böyle bir tablodan istikrar ve güven çıkar mı?! Elbetteki çıkmaz. Başkanlık sisteminin Türkiye'deki en koyu savunucusu olan Prof. Dr. Burhan Kuzu bile böyle bir ihtimalin gerçekleşmesi sonucunda siyasi istikrar ve güvenin sağlanacağını ve AK Partili bir başkan ile CHP'li meclis çoğunluğunun Türkiye'yi 5 yıl boyunca istikrar ve uyum içinde yönetebileceklerini iddia etmez, iddia edemez!

Bir de tersi ihtimali düşünelim. 3 Kasım 2019 tarihinde başkanlık seçiminin ve milletvekilliği seçiminin yapıldığını, başkanlık seçimini CHP'li bir adayın kazandığını ve milletvekilliği seçiminde ise mecliste salt çoğunluğu AK Parti'nin elde ettiğini varsayalım. Bu sonuç muvacehesinde de Türkiye'nin yönetiminde güven ve istikrar sağlanamayacak, CHP'li bir başkan ile AK Partili meclis çoğunluğu arasında yönetim krizleri yaşanma ihtimali yüksek olacaktır.

Bunları bildiğim için başkanlık sistemine teoride itirazım olmadığı hâlde sistemin pratikte Türkiye'de uygulamaya konulmasına karşıydım, karşıyım. Sert kuvvetler ayrımlı dolayısıyla çift başlı başkanlık sistemi Türkiye'ye uygun bir yönetim modeli değildir. Türkiye için uygun olan yönetim modeli; cumhurbaşkanının yetkilerinin sembolik seviyeye düşürüldüğü, iki turlu dar bölgeli barajsız seçim sistemli, gevşek kuvvetler ayrımlı pür parlamenter sistemdir. Dilerim ki 16 Nisan 2017 Referandumuyla geçmiş olduğumuz Türkiye'ye uygun bir yönetim modeli olmayan başkanlık sisteminden(!) tez zamanda kurtularak Türkiye'ye uygun yönetim modeli olan pür parlamenter sisteme geçeriz.

Başkanlık sistemine karşı itirazlarımı defalarca yazdım, söyledim. Türkiye olarak 16 Nisan 2017 tarihinde kabul edilen halk oylamasıyla görünürde başkanlık sistemi olan fakat gerçekte başkanlık sistemi olmayan cumhurbaşkanlığı sistemi isimli bir yönetim modeline geçiş yaptık.

Bu yönetim modeline itirazlarımı yaptım, yapıyorum. Yeni geçtiğimiz bu yönetim modelinin zararının faydasından daha fazla olduğu bir yönetim modeli olduğu kanısındayım. Parlamenter sistem, cumhurbaşkanlığı sistemine ya da başkanlık sistemine göre daha stabil ve daha iyi işleyen bir yönetim modelidir; hele ki cumhurbaşkanının yetkilerinin sınırlandırıldığı ve iki turlu dar bölgeli ve barajsız seçim sistemi içeren bir pür parlamenter sistem tam bize uygun bir yönetim modelidir.

Cumhurbaşkanlığı sistemi isimli bu yönetim modeline geçtiğimizde ilk başta üzülüyordum. Türkiye, 21. yüzyıl boyunca bu yönetim sistemiyle nasıl devam eder diye endişeleniyordum. Fakat daha sonra düşündüm ki kanımca mademki Deccaliyet Çağı'nı yaşıyoruz, yaşamakta olduğumuz bu kötü ve korkunç Deccaliyet Çağı'ndan sonra iyi ve huzurlu Mehdiyet Çağı'nı beklemeliyiz. Öyleyse endişe edilecek bir durum söz konusu değil. Mehdiyet Çağı'na geçtiğimizde yönetim modeli sorunumuza, sorunlarımıza da çözüm bulacağızdır inşaallah.

Başkanlık sistemiyle ilgili olarak bugüne kadar daha ziyade teorik değerlendirmelerde bulunduk. Fakat artık bu yönetim modeline benzer bir yönetim modeli olan cumhurbaşkanlığı sistemine 24 Haziran 2018 tarihinde resmen geçiş yapıyoruz. Öyleyse şimdi bu konu üzerinde pratik değerlendirmelerde bulunma zamanı gelmiştir.

YSK tarafından yapılan açıklamaya göre 24 Haziran 2018 Cumhurbaşkanlığı Seçiminde cumhurbaşkanlığına şu altı kişi aday olmuştur: Recep Tayyip Erdoğan, Meral Akşener, Muharrem İnce, Temel Karamollaoğlu, Selahattin Demirtaş ve Doğu Perinçek.

Cumhurbaşkanlığı sistemine geçtiğimiz için bu sisteme göre parti iktidarı değil şahıs iktidarı söz konusudur. O yüzden 24 Haziran 2018 tarihinde cumhurbaşkanlığı seçiminin 1. turunda yukarıda ismi geçen altı adaydan biri salt çoğunluk olan en az % 50 + 1 oy alırsa cumhurbaşkanı seçilecek ve hükümeti kuracaktır. Cumhurbaşkanlığı seçiminin 1. turunda hiçbir aday salt çoğunluğa ulaşamazsa, seçimde en çok oyu almış olan iki aday 8 Temmuz 2018 tarihinde tekrar yarışacak ve o iki aday arasında kim daha fazla oy alırsa o kişi cumhurbaşkanı seçilecek ve hükümeti kuracaktır.

Türkiye'de bundan böyle artık parti iktidarı yok şahıs iktidarı var! Bu yüzden siyasi partilerin 'bana oy verin çünkü ben size diğer siyasi partilerden daha iyi hizmet ederim' deme durumları kalmamıştır. Siyasi partilerin görevi bundan böyle yasama faaliyetlerine hasredilmiştir. Siyasi partiler artık ülkeyi yönetemeyecek, yasama faaliyetleriyle iştigal edecek ve ülkeyi cumhurbaşkanı seçilen partili ya da partisiz kişiler yönetecektir.

Bu durum doğal olarak çift başlılığı getiriyor. Bir tarafta ülkeyi yöneten cumhurbaşkanı (yürütme iktidarı) ve diğer tarafta ise yasama faaliyetlerinde çoğunluğa sahip olan siyasi parti ya da siyasi partiler çoğunluğu (yasama iktidarı) var. Bunu güncel ve somut siyasi tablomuzla birlikte misallendireyim.

24 Haziran 2018 Milletvekilliği Seçimine % 10'luk seçim barajını geçmesi normalde kesin olan iki ittifak grubu (Cumhur İttifakı ve Millet İttifakı) ve barajı geçme ihtimali bulunan HDP ve barajı kesine yakın ihtimalle geçemeyecek olan diğer birkaç siyasi parti giriyor.

Burada % 10'luk antidemokratik seçim barajına bir bahis açayım. % 10'luk antidemokratik seçim barajı cumhurbaşkanlığı sistemiyle birlikte antidemokratikliğin de ötesine geçerek hukuksuz duruma düşmüştür. Niye böyle söylediğimi izah edeyim. Genel seçimlere % 10'luk seçim barajı konulmasının kanuni gerekçesi koalisyonların önlenerek ülkenin yönetiminde istikrarın sağlanmasıdır. Cumhurbaşkanlığı sistemine geçtiğimize ve dolayısıyla yürütmede koalisyon ihtimali meselemiz kalmadığına göre hukuksuz duruma düşmüş olan % 10'luk antidemokratik seçim barajı iptal edilmelidir. Bunu yapması gereken merci ise Anayasa Mahkemesi'dir. Anayasa Mahkemesi bu konuyla ilgili olarak bir toplantı yaparak şu minvalde bir karar almak durumundadır:

"Türkiye'de cumhurbaşkanlığı sistemine geçilmesiyle birlikte yürütmede koalisyon oluşması ihtimali ve dolayısıyla % 10'luk antidemokratik seçim barajının kanuni gerekçesi ortadan kalkmıştır. Bu yüzden % 10'luk seçim barajı yasasını oy birliğiyle iptal ediyoruz."

Bu kısa bahisten sonra konumuza dönelim. 24 Haziran 2018 Genel Seçimine AK Parti ve MHP oy pusulasında, BBP ise adaylarının oy pusulası dışında AK Parti listelerinde gösterilmesiyle Cumhur İttifakı'yla giriyor. İyi Parti, CHP ve Saadet Partisi ise oy pusulasında ve Demokrat Parti ise adaylarının başka parti ya da partilerin listesinde gösterilmesiyle Millet İttifakı'yla giriyor. Cumhur İttifakı (AK Parti, MHP ve BBP) cumhurbaşkanlığı seçiminde Recep Tayyip Erdoğan'ı destekliyor; Millet İttifakı'ndaki (İyi Parti, CHP, Saadet Partisi ve Demokrat Parti) Demokrat Parti dışındaki siyasi partilerin her biri kendilerinin cumhurbaşkanı adayını destekliyor. Demokrat Parti ise cumhurbaşkanlığı seçiminde Meral Akşener'i destekliyormuş. HDP ise genel seçime bildiğim kadarıyla tek başına girecek ve cumhurbaşkanlığı seçiminde ise kendi adayları olan Selahattin Demirtaş'ı destekliyor.

Bu kısa izahattan sonra seçim sonucuna ilişkin olarak gerçekleşmesi muhtemel tahminlerde bulunayım. Farz edelim ki 24 Haziran 2018 akşamı cumhurbaşkanlığı seçimini Recep Tayyip Erdoğan kazanarak yürütme iktidarına sahip oldu. Ve bunun yanı sıra Cumhur İttifakı (AK Parti ve MHP) genel seçimde salt çoğunluğa yani 300'den fazla milletvekili sayısına ve mesela 315 milletvekili sayısına ulaştı. Bu durumda sistemin demokratik eksikliklerini bir yana koyarsak muhtemel 24 Haziran 2023 Genel Seçimlerine kadar yönetimde ufak tefek sorunlar yaşanabilmekle birlikte genel olarak istikrarlı bir dönem geçirilebilir.

Şimdi ise somut siyasi tabloda gerçekleşmesi muhtemel başka bir tahminde bulunayım. Farz edelim ki 24 Haziran 2018 akşamı Recep Tayyip Erdoğan cumhurbaşkanı seçildi; fakat Cumhur İttifakı mecliste salt çoğunluktan az sayıda milletvekiline mesela 285 milletvekiline sahip oldu. HDP'nin % 10'luk seçim barajını geçtiğini ve Millet İttifakı'nın (İyi Parti, CHP ve Saadet Partisi) + HDP'nin genel seçimdeki toplam milletvekili sayısının 315'i bulduğunu varsayalım. Bu gerçekleşemeyecek bir seçim tablosu mudur? Hayır, elbette ki gerçekleşebilecek bir seçim tablosudur. HDP, 7 Haziran 2015 Genel Seçiminde % 13,12 oranında ve 1 Kasım 2015 Genel Seçiminde ise % 10,78 oranında oy almış ve her iki genel seçimde de % 10'luk seçim barajını aşmıştı. Eğer HDP, 2015 Genel Seçimlerindeki oy oranını koruyorsa 24 Haziran 2018 Genel Seçiminde de % 10'luk seçim barajını aşarak meclise girebilir.

24 Haziran 2018 akşamı bu ikinci tahminimde olduğu şekilde yani Recep Tayyip Erdoğan'ın cumhurbaşkanı seçilerek yürütme iktidarını elde ettiği, fakat Erdoğan'ı destekleyen Cumhur İttifakı'nın parlamentoda azınlıkta kalarak Erdoğan'ın karşısında olan Millet İttifakı + HDP'nin parlamentoda çoğunluğu yani yasama iktidarını elde ettiği bir siyasi tabloyla karşı karşıya kalırsak, o siyasi tablo durumunda cumhurbaşkanlığı sistemi dedikleri bu sistemdeki bu çift başlılıkla ülkemizde 5 yıl boyunca muhtemel 24 Haziran 2023 Genel Seçimlerine kadar istikrarlı bir yönetim sürdürülebilir mi?! Dünya üzerinde bunu iddia eden bir kişi bile var mı?!

Başka bir soru daha sorayım: Yukarıdaki ikinci tahminimdeki senaryonun gerçekleştiğini varsayalım. Bu sistemi savunan AK Partililer o durumda 24 Haziran 2018 akşamı "Oh ne güzel bir seçim oldu. Bizim ittifakımız olan Cumhur İttifakı parlamentoda azınlıkta kaldı ama sorun değil; çünkü yürütme iktidarını Cumhurbaşkanı Erdoğan kazandı ve yasama-yürütme genelinde oluşmuş olan çift başlılık hiç sorun değildir" diyebilecekler midir? Eğer onlar cumhurbaşkanlığı sistemi denilen bu sistemi samimiyetle savunuyorlarsa bu minvalde bir şeyi söylemeleri gerekir. Çünkü bu sistem çift başlı bir yönetim modelidir ve cumhurbaşkanı ile yasama çoğunluğunun farklı siyasi görüşe sahip olması durumunda yönetimde doğal olarak çift başlılık oluşur.

Türkiye'nin siyasi yapısı çift başlı bir yönetim modeline uygun değildir. Başkanlık sistemine de ona benzeyen cumhurbaşkanlığı sistemine de işte bu yüzden ısrarla karşı oldum, karşıyım. Temenni etmiyorum elbette ama Türkiye olarak 24 Haziran 2018 akşamı eğer yukarıdaki ikinci tahminimde olduğu üzere yürütme iktidarına Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın seçildiği ve yasama çoğunluğuna ise Millet İttifakı + HDP'nin sahip olarak yasama iktidarını bunların elde ettiği bir siyasi tabloyla karşı karşıya kalırsak, başkanlık sistemini ya da cumhurbaşkanlığı sistemini savunanların yüzünü işte o akşam ve ertesi sabah olan 25 Haziran 2018 sabahında görmeyi çok isterim.

Sistem birden değişemiyor malesef. Erdoğan ın kazanacağı varsayılarak halk seviniyor.

Bu seçim umudumuz Erdoğan ve Ak Parti çoğunluklu meclis.

Darbecilerin umudu parlementer sistem bitmiştir. Geriye dönüş yok.

Halk ; Başkanlık verdiğine ,Meclis de çoğunluğu vermez ise olacakları artık düşünmeli.Sandığa bilinçli gitmeli.

Bu ilk seçim çok önemli bu yüzden.

Erdoğan ve Ak Parti yüksek oy yüzdesiyle gelmeli.

CHP PKK FETÖ işbirliğinin ülkeyi felakete götüreceğini seçmen idrak etmeli.

Muhalefet eskiden olduğu gibi rehaveti bırakmalı halkın sesine kulak vermeli. FETÖ PKK desteğinine talip olmamalı. Halkı inandırabilirse iktidar olur. Halk memnun kalırsa tekrar olur.

Aksi halde Ak Parti hep iktidar olur.

Erdoğan yaşadığı müddetçe Başkan olur.

Muhalefetin kendine çeki düzen vermesi gerekir.

Halk FETÖ PKK tehlikesi devam ederken Ak Parti den başka tercihe kaymamalı.

Etrafımız sarılı, gavur donanması Akdeniz'e demirlendi.

Finansal saldıralar devam ediyor.

Dik ve sağlam durarak , Erdoğan ve Ak Partili bir tercih ile düşmanın elini zayıflatmalıyız.

Zira Ak Parti ve Erdoğan çok profesyonel bir şekilde bunlarla mücadele edecek.

Bunu dünya alem biliyor.

PKK FETÖ CHP koalisyonlu bir Meclis ve Başkan'lık, ülkeyi gavura teslim etmek, hazineyi boşaltmak, yatırımları iptal etmek, IMF ile anlaşmak demektir.

Halk doğru tercih yaparsa bu sistem iş görür.

Demekki neymiş? NASIL İSENİZ ÖYLE YÖNETİLİRSİNİZ.

PKK FETÖ CHP bu seçimde ebedi bir karanlığa gömülmeli ve ülkemiz bir şahlanışa geçmeli.

Milletimizin bu günkü iktidar ile yaşadığı sıkıntıları varsa bir kenar koysun. Eleştirilerini seçim sonrasına saklasın ve tercihini iktidardan taraf yapsın. Zamanın ruhu SEÇMENİ BİLİNÇLİ OLMAYA ZORLUYOR.

Erdoğan ve ekibinin tabiki hataları olmuştur. Olacaktır da. Ama şimdi eleştiri ve had bildirme zamanı değil. İçerden dışardan yapılan saldırıların amacı halkı fakirleştirmek. FETÖ PKK düzenini ülkemizde diri tutmak.

Buna son verelim. Her şey çok güzel olacak.




.

PKK FETÖ CHP koalisyonlu bir Meclis ve Başkan'lık, ülkeyi gavura teslim etmek, hazineyi boşaltmak, yatırımları iptal etmek, IMF ile anlaşmak demektir.

Halk doğru tercih yaparsa bu sistem iş görür.


Eğer cumhurbaşkanlığı sistemi denilen bu sistemi samimiyetle savunuyorsanız cumhurbaşkanının ve meclis çoğunluğunun farklı siyasi görüşler tarafından temsil edildiği durumlarda da savunmalısınız. Çünkü başkanlık sistemi ya da cumhurbaşkanlığı sistemi denilen sistemlerin her ikisi de çift başlılık ihtiva etmektedir. Önceki mesajımda sadece iki misal verdim. Sistemde başka türlü de çift başlılık oluşabilir. Mesela cumhurbaşkanlığına Meral Akşener'in seçildiği ama meclis çoğunluğunu Cumhur İttifakı'nın elde ettiği bir sonuç da gerçekleşebilir.

"Ben bu sistemi (cumhurbaşkanlığı sistemi) savunuyorum ama yönetimde ancak tek başlılık oluştuğunda yani cumhurbaşkanı ile meclis çoğunluğunun aynı siyasi görüşte ya da birbirleriyle ittifakta olduğu durumlarda savunuyorum; yönetimde çift başlılık oluştuğu yani cumhurbaşkanının siyasi görüşü ile meclis çoğunluğunun siyasi görüşü birbirlerine karşıt olduğu durumlarda bu sistemi savunmuyorum" demek gerçekte bu sistemi savunmamak anlamına gelir. Eğer bu sistemi samimiyetle savunuyorsanız misal verdiğim üzere cumhurbaşkanlığına Erdoğan'ın seçildiği fakat meclis çoğunluğuna Erdoğan'ın karşısındaki siyasi görüşlerin hâkim olduğu durumda da savunmalısınız. Çünkü başkanlık sistemi de cumhurbaşkanlığı sistemi de doğaları gereği ihtiva ettikleri çift başlılık nedeniyle çift başlılığa açık yönetim modelleridir.

Sorum çok basit: 24 Haziran 2018 akşamı yönetimde herhangi bir şekilde çift başlılık oluşur da cumhurbaşkanı ve meclis çoğunluğu farklı siyasi görüşe sahip olursa, 'Yönetim sistemimiz ne güzel, demokratik de bir seçim yaptık ve artık kafamız muhtemel 24 Haziran 2023 Cumhurbaşkanlığı ve Milletvekillliği Seçimlerine kadar rahat' diyebilecek misiniz? Eğer herhangi bir şekilde çift başlılığın oluştuğu bir sonuç sonrasında 24 Haziran 2018 akşamında ve 25 Haziran 2018 sabahında bunu diyemeyecekseniz lütfen bu sistemi savunmayın. Çünkü defalarca belirttiğim üzere başkanlık sistemi de cumhurbaşkanlığı sistemi de çift başlı birer yönetim modelidir ve bu sistemleri savunanlar onların ihtiva ettiği çift başlılığı da savunmak durumundadır.

Eskiye dönüş olmaz artık. FETÖ PKK CHP için talan ortamını oluşturmak için herhangi bir sistem gerekmez. Onlar her sistemi kabul eder yeterki talan edecek bir yer olsun.

Bu yeni sistem devam eder. Halk Ak Parti ye tepki için YIKIM İTTİFAKINA OY VERİRSE, kazanan Erdoğan bunu halka anlatmak için yine meydanlara iner. Ta ki halk karını zararını anlayana kadar.

Yeryüzünde mükemmel bir sistem şu an yok.

Biz oluşturduğumuz sistemi deneyerek göreceğiz.

Yıkımcılara oy verilmez ise ne ala, verilirse halkın tercihidir.

O takdide Ak Parti eksiklerini araştırır,kendine bir çeki düzen verir, yıkımcıların meclisteki rezilliklerinden bir kazancı olmayan halk ÇALIŞANA OYUNU MUTLAKA VERİR. YIKIMCILARA DEĞİL.

Yaşamadan göremeyiz.

Zaman kaybedilmek istenmiyorsa halk sinirle değil, mantıkla karar verir.

Aksi takdirde bir süreci yaşar ve görürüz, ama parlementer sisteme dönülmez.

Bu yeni sistem devam eder. Halk Ak Parti ye tepki için YIKIM İTTİFAKINA OY VERİRSE, kazanan Erdoğan bunu halka anlatmak için yine meydanlara iner. Ta ki halk karını zararını anlayana kadar.

Anlaşamadığımız nokta şurası: Eğer bu sistemi samimiyetle savunuyorsanız çift başlılığı arızi bir durum olarak görmemeniz gerekir. Cumhurbaşkanlığına Erdoğan'ın seçilip meclis çoğunluğunu Cumhur İttifakı'nın elde edip yönetimde tek başlılığın oluşması nasıl doğalsa, cumhurbaşkanlığına Erdoğan'ın seçilip meclis çoğunluğunu Millet İttifakı + HDP'nin elde etmesiyle yönetimde çift başlılığın oluşması da bu sisteme göre o kadar doğal bir durumdur. Tersinden bir misal verirsem cumhurbaşkanlığına Meral Akşener'in ya da Muharrem İnce'nin seçilip Millet İttifakı + HDP'nin meclis çoğunluğunu elde edip yönetimde tek başlılığın oluşması nasıl doğalsa, cumhurbaşkanlığına Meral Akşener'in ya da Muharrem İnce'nin seçilip meclis çoğunluğunu Cumhur İttifakı'nın elde ederek yönetimde çift başlılığın oluşması da o kadar doğaldır.

24 Haziran 2018 akşamı yönetimde muhtemel bir çift başlılık oluştuğu yani cumhurbaşkanının siyasi görüşüyle meclis çoğunluğunun siyasi görüşünün birbirlerinden farklı veya birbirlerine karşıt olduğu bir durumda bu sistemi savunanlar olarak 'eyvah' diyeceksiniz aradığınız yönetim sistemi bu değildir! Ve eğer seçim sonucunda cumhurbaşkanının siyasi görüşüyle meclis çoğunluğunun siyasi görüşünün birbirlerinden farklı olduğu bir siyasi tablonun ortaya çıkmasını büyük bir sorun olarak algılıyorsanız gerçekte bu sistemden yana değilsiniz demektir. Çünkü ısrarla vurguladığım üzere başkanlık sistemi de cumhurbaşkanlığı sistemi de çift başlılık ihtiva eden yönetim modelleridir ve bu sistemlerin iyi birer yönetim modeli olduğunu samimiyetle savunanların bu sistemlerin temel özelliklerinden biri olan çift başlılık durumunu doğal karşılamayıp yadırgamaları düşünülemez.

Mükemmel sistem ne?

Dünya da ya krallık ya diktatörlük var. Bize dayatılan parlementer sistemden bıktık.

Sezer tipli biri Cumhurbaşkanıyken yaşadıklarımız ortada.

Başkanımız belli. Meclis için de halk gözünün önüne baksın, Başkan'ın adamlarına oy versin. Vermiyorsa keyfi bilir. Halk ne derse o.

Tahminim Ak Parti MHP BBP mecliste çoğunluğu elde eder. KORKULACAK BİR DURUM YOK.

Mükemmel sistem ne?

Dünya da ya krallık ya diktatörlük var. Bize dayatılan parlementer sistemden bıktık.


Türkiye için en uygun yönetim modelinin cumhurbaşkanının yetkilerinin sınırlandırıldığı iki turlu dar bölgeli barajsız pür parlamenter sistem olduğu kanaatindeyim. Çünkü iki turlu dar bölgeli barajsız pür parlamenter sistem, büyük ihtimalle tek parti iktidarlarının göreve gelmesinin sağlandığı tek başlı bir yönetim modelidir ve dolayısıyla başkanlık sisteminde de cumhurbaşkanlığı sisteminde de var olan çift başlılık sorunu o sistemde yoktur.

Cumhurbaşkanlığının pasif kaldığı sistemden hayır gelmedi gelmez de. Masraf makamı olmaktan öteye gitmez.

Önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde ve genel seçimde oluşması muhtemel siyasi tablolar üzerinden yaptığım misallendirmelerden de açıkça görüleceği üzere başkanlık sistemi ya da cumhurbaşkanlığı sistemi yönetim modeli Türkiye gibi ülkelerde seçimlerde ancak tek başlılığın sağlandığı durumlarda verimli olabilir ve stabil işleyebilir. Tersine durumlarda yani cumhurbaşkanıyla -ya da başkanla- meclis çoğunluğunun farklı siyasi görüşten oluştuğu durumlarda sorunlu olan ve stabil olmayan bir yasama-yürütme yönetimine yol açar.

24 Haziran 2018 Cumhurbaşkanlığı Seçimi ve Genel Seçiminde cumhurbaşkanlığına Recep Tayyip Erdoğan'ın seçildiği ve meclis çoğunluğunu ise Millet İttifakı + HDP'nin elde ettiği bir çift başlılık durumunda ya da cumhurbaşkanlığına Meral Akşener'in ya da Muharrem İnce'nin seçildiği ve meclis çoğunluğunu ise Cumhur İttifakı'nın elde ettiği çift başlılık durumunda muhtemel 24 Haziran 2023 Cumhurbaşkanlığı Seçimi ve Genel Seçimine kadar Türkiye'nin istikrarlı bir biçimde yönetilebileceğini kim iddia edebilir?! Böyle bir şeyi akıl sağlığı yerinde ve aklı başında olan hiç kimse iddia edemez!

Mademki başkanlık sistemi ya da cumhurbaşkanlığı sistemi bilhassa Türkiye gibi siyasi kutuplaşmanın yoğun olarak yaşandığı ülkelerde seçimlerin sonucunda ancak tek başlılığın oluştuğu durumlarda işlevseldir ve çift başlılık oluştuğunda ise sorunlu birer yönetim modelidir, öyleyse bunun böyle olduğunu halkın bilmesi doğrusudur.

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Kral FM'in programcılardan Gezegen Mehmet'le yaptığı röportajda "İttifakların içerisinde de koalisyonlar oluşmaz diye bir şey yok. Mesela Cumhur İttifakı'nda böyle bir şey oluşur mu göreceğiz. 300'ün altında kalırsa o zaman bir koalisyon arayışına gidilebilir o da ayrı konu" demiş.

Cumhurbaşkanlığı sistemine geçilince hani koalisyonlar ortadan kalkacaktı, hani bir daha koalisyonlar olmayacaktı?!

Başkanlık sistemi ya da cumhurbaşkanlığı sistemi hangisi olursa olsun bu sistemlerin uygulandığı bilhassa Türkiye gibi kutuplaşmanın yoğun olduğu ülkelerde yönetimde istikrarın sağlanabilmesi için hem başkanlık ya da cumhurbaşkanlığı seçiminin hem de parlamento seçiminin aynı siyasi görüş tarafından kazanılması gerektiğini defalarca dile getirdik. Eğer hem cumhurbaşkanlığı seçimini hem de parlamento seçimini aynı siyasi görüş kazanamazsa, bu durumda ya başka siyasi parti ya da partilerle ittifaka gitmek ya da koalisyon yapmak durumunda kalınır.

Türkiye'mizde uygulamaya konulmuş olan cumhurbaşkanlığı sisteminin ilk seçimi 24 Haziran 2018 tarihinde gerçekleştirildi. Seçimlerin genel sonucuna göre AK Partili Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, yürütme iktidarını kazanarak cumhurbaşkanı seçildi; fakat AK Parti, yasama iktidarını elde edemeyerek parlamentonun salt çoğunluğu olan 301'den daha az milletvekili çıkardı.

Başkanlık sisteminin ve cumhurbaşkanlığı sisteminin parlamenter sistem gibi tek başlı bir yönetim modeli olmadığını, çift başlı birer yönetim modeli olduğunu söyleye geldik. Başkanlık sistemine de cumhurbaşkanlığı sistemine de itiraz ederek karşı çıkan ve karşı olan benim gibi insanların vurgulamış olduğu çift başlılık durumu cumhurbaşkanlığı sisteminin daha ilk seçiminde ortaya çıktı.

24 Haziran 2018 Milletvekilliği Seçiminin kesin sonucunda oluşacak parlamento tablosuna göre AK Parti'nin meclisten tek başına yasa çıkarabilecek hâkimiyeti kalmayacağı gibi, AK Parti, Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın hazırlatacağı Türkiye bütçelerinin mecliste kabul edilmesini tek başına sağlayabilecek milletvekili çoğunluğu sayısına da -eğer çoğunlukta olan diğer siyasi partiler karşı çıkarlarsa- sahip olamayacak. Başka bir deyişle söylersek yürütme iktidarına sahip olan AK Parti, TBMM'de azınlıkta kalarak yasama iktidarına sahip olamadı. İşte çift başlılık budur!

24 Haziran 2018 Milletvekilliği Seçiminin sonuçlarına göre parlamentonun anahtar partisi MHP olmuştur. Cumhurbaşkanı Erdoğan ve AK Parti, genel olarak ve normalde meclisten yasa çıkartabilmek için de Türkiye bütçelerinin meclisten geçirilerek yasalaşmasını sağlayabilmek için de MHP'yi ikna etmek durumunda kalacaktır. Eğer MHP ikna edilemez ve TBMM'deki diğer siyasi partiler de karşı dururlarsa, AK Parti, meclisten yasa çıkartamayacak ve Türkiye bütçelerini de meclisten geçirtemeyecektir.

Hayırlısı olsun.

AK Parti ve AK Parti Genel Başkanı Recep Tayyip Erdoğan bugüne kadar 16 yıllık iktidarlarında 7 Haziran 2015 - 1 Kasım 2015 tarihleri arası hariç olmak üzere istedikleri yasayı istedikleri zaman meclisten geçirebilecek güce sahipti ve bunu yaptılar. Ayrıca AK Parti bugüne kadar 16 Türkiye bütçesini istediği gibi yapıp meclisten geçirebilecek güce sahipti ve AK Parti, iktidarı boyunca Türkiye bütçelerini meclisimizden rahatlıkla geçirerek yasalaştırabildi ve bütün bunları parlamenter sistem yürürlükteyken gerçekleştirdi.

Şimdi ise cumhurbaşkanlığı sistemine geçtik ve bu sistemin ilk milletvekilliği seçiminin sonucuna göre AK Parti'nin ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın meclisten tek başlarına yasa çıkarabilecek gücü de Türkiye bütçesi geçirebilecek gücü de yok! Bu da açıkça şu anlama geliyor ki AK Parti ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, 16 yıllık iktidarları boyunca sahip oldukları güçten daha az bir güçle cumhurbaşkanlığı sisteminin ilk döneminde yollarına devam etmek durumunda kalacaklar. 24 Haziran 2018 Milletvekilliği Seçiminin kesin sonucuyla oluşacak milletvekilliği dağılımında zaman içinde AK Parti'nin salt çoğunluğu elde edeceği bir tablo oluşmadığı müddetçe de muhtemel 24 Haziran 2023 Seçimlerine kadar bu durum böyle devam edecek.

AK Parti'nin ve Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın mevcut durumdaki avantajı AK Parti ile MHP'nin Cumhur İttifakı kurmuş olmasıdır. Cumhur İttifakı önümüzdeki dönemde de devam ederse ülkemizde ciddi bir sıkıntı yaşanmadan istikrarlı bir yönetim sürdürülebilir.

başkanlık sistemi şarttı şükür oldu