Erdoğan`ın laiklik Açıklamasına İhvan`dan Tepki
İhvan: "Türkiye Başbakanı Erdoğan`ın Mısır`ın iç işlerine karışma hakkı yoktur"


http://www.dogruhaber.com.tr/image/haber/2011/09/14/Resim_1315999721.jpg


Türkiye Başbakanı Recep Tayyip Erdoğan’ın Mısır’da anayasanın laik olması önerisi, Müslüman Kardeşler cemaatini kızdırdı.

Müslüman Kardeşler Sözcüsü, Dr. Muhammet Gazlan yaptığı açıklamada, “Diğer ülkelerin tecrübeleri bize uymaz. Türkiye halkı laik sistemi istiyor ve kabul ediyor; ancak diğer halklar bu sistemi istemiyor. Başbakan Erdoğan’ın Mısır’ın içişlerine karışma hakkı yoktur. Bu konuda söz sahibi olan Mısır halkıdır.” dedi.

Geçtiğimiz günlerde bir Mısır televizyon kanalına konuşan Erdoğan, “Bu süreçte inanıyorum ki Mısır halkı ülkede demokrasinin güçlenmesi için laik bir anayasayı benimseyecektir

Laik anayasa, ülkenin daha demokratik hâle gelmesini sağlar ve bu sayede devlet, ülkedeki bütün dinlerin mensuplarına eşit mesafede yaklaşır. Halkın yüzde 99’u Müslüman olan Türkiye’de, Hristiyan ve Yahudi azınlıklar da var ancak devlet laik olduğu için herkese eşit mesafede yaklaşıyor.” dedi.

Dünya Bülteni


---------------------------------------------------------------------

tam aolarak bilmiyorum ama eüer böyle birşey varsa durum ciddi. bizim baş bakanımız
kanylarıyla devrrim yapmış müslüman bir ülkeye LAİKlik öneremez hele ki Müslüman olan dindar olan ve geçmişi mucahitlik olan biri bunu hiç dememeli. Dünyanın her yeridn müslümanlar laiklik zülmü altında inlerken hangi mantıkla laiklik önerilir. neymiş efendim bizde laiklik olduğu için herkese eşit davranılıyoruş "yok yaaaa" bizde yuttu ne zaman bu ülkenin müslümanları azınlıkların hakkını alde etmiş. ayrı islam varken böyle bir eneriyi kınıyorum...

Laikliği kemalistler gibi dinsizlik olarak algılanıp İslama karşı silah olarak kullanılırsa büyük bir tehlike olur.
Ama laikliği dine,insanların yaşam biçimine uydurursak o zaman hiç bir sorun olmaz.
Şuan ülkemizde laiklik ağıza bile alınmıyor,sebebi de yönetimin başarılı olması,laiklik anlayışının tanımının değiştirmesi.

yaptıkları açıklama başbakanı tanımadıklarını ve haliyle suizanlı yaklaştıklarını gösteriyor,
kalıp yaklaşımları kırmak lazım, bir insanın ağzından çıkan sözleri kendi akıllarındaki kalıp ifadelere uydurulması çok yanlış,
yapılması gereken bu insan bu sözü ifadeyi neyi kastederek söylemiş olabilir diye düşünerek hüsnüzanlı yaklaşım icap eder...
ve müslümanada hüsnüzanlı olmak yakışır, suizanla bu şekilde kötü yargılar değil...

biz şahsen başbakanın bu konularda ne kadar irade sahibi olduğunu,
ne kadar donanımlı olduğunu çok iyi biliyoruz,
bu tarz radikal yaklaşımlar çok yanlış,
başbakanın orda kasdettiği elbette bir zamanlar Osmanlının uyguladığı hoşgörü politikasıydı..
ama tabi bunu anlayamayacak kadar suizanlı bir yargı yapılmış...

Ama laikliği dine,insanların yaşam biçimine uydurursak o zaman hiç bir sorun olmaz.
Rahmetli Erbakan Hoca nın dediği gibi laiklik mantığa uygun şekilde anayasada TÜRKÇE olarak açıklanırsa bir sorun kalmaz.Bir de bize bakın,laiklik var güya ama kemalizm dini kurallarına göre,kitaplarına göre,tabularına göre yönetiliyoruz.

Rahmetli Erbakan Hoca nın dediği gibi laiklik mantığa uygun şekilde anayasada TÜRKÇE olarak açıklanırsa bir sorun kalmaz.Bir de bize bakın,laiklik var güya ama kemalizm dini kurallarına göre,kitaplarına göre,tabularına göre yönetiliyoruz.

kesinlikle bizler malesef laikliğin kemalizm ağzıyla yapılan tanımına alıştığımız için, hep laiklik deyince din elden gitti nazarıyla bakıyoruz...
bu köklü bir çözüm deildir, laikliğin tanımını değiştirmektir köklü çözüm.
halbuki şunu demeliyiz, kemalizm laikliği şöyle tanımlıyor hayır benim laiklikten anladığım o değil şu dememiz lazım..
laikliği bir kılıfa sokmuşuz, bize küçüklükten ezberletmişler bi laiklik tanımı, onun peşinden gidiyoruz değişiklik yoluna gitmiyoruz malesef...

x5XgqU50c_Y

diyende kendisidir...
ihvan güzel bir cevap vermiş...

kemalizmin ortaya koyduğu laiklik tanımına göre yapmış orda o açıklamayı...
sizce aynı şahıs mısırdaki laik düzeni hangi tanımı destekleyerek istemiş olabilir?
kemalizmin ortaya koyduğu laiklikmi?

kemalizmin ortaya koyduğu laiklik diye birşey bence yok...
kemalizmin ortaya koymadığı has laiklik nedir ki uygulamarı nedir ?
zaten çok yok fransa var kaale alınacak bir ülke olarak anayasasında laiklik olan...
oda fransız ihtilali sonrası oluşan ve materyalizmede acayip ilham sağlamış jakoben bir felsefe zaten...
kemalizmin hakkıyla uyguladığı tek şey laikliktir belkide...

laikliğin tanımı ne? din ve devlet işlerinin ayrılmasımı veyada dinsizlikmi?
yeni bir düzen taraftarı olmayanlar laikliği böyle kabul edip her laiklik diyenede böyle dedi muamelesi yapabilir...
laiklik bizim bakış açımızla, her dinin hassasiyetleriyle, her alanda rahatça özgürce dini gerekliliklerini yerine getirebilmesi hakkının verilmesi olarak neden tanımlanmasın?
neden böyle bir imada bulundu muamelesi yapılmasın..
ihvan kendilerine her alanda destek veren başbakana karşı aşırı radikal bir yaklaşımla çok kaba bir üslup kullanarak tepkisini göstermiş...

Laiklikten o kadar korkmayın...
Dünya litaratüründe bizim ülkemizdeki gibi bir karşılığı yok...Erdoğan'ın azınlıklarada hürmet edin onlarında haklarını muhafaza edin şeklinde dediğinden eminim.

Başbakanımız laikliğin mısırda uygulanmasını iyi niyetle söylemiş olabilir -ki iyi niyetle söylediğinden zerre şüphem yoktur- ancak yıllarca müslümanların anasını ağlatan laikliği,mısırda iyi niyetle söylediğini türkiyeye izah edebileceğini sanmıyorum..bu konuda en fazla söyleyebileceğim budur..

Başbakanımız Recep Tayyip Erdoğan, Mısır Anayasası'nda laikliğin bulunmasını önermişse onun bu önerisine katılmıyorum. En iyi ve en doğru yönetim İslam şeriatıdır. İslam şeriatı ve demokrasi Mısır için en uygun yönetim şekli olacaktır.

laikliğin tanımı ne? din ve devlet işlerinin ayrılmasımı veyada dinsizlikmi?
yeni bir düzen taraftarı olmayanlar laikliği böyle kabul edip her laiklik diyenede böyle dedi muamelesi yapabilir...
laiklik bizim bakış açımızla, her dinin hassasiyetleriyle, her alanda rahatça özgürce dini gerekliliklerini yerine getirebilmesi hakkının verilmesi olarak neden tanımlanmasın?
neden böyle bir imada bulundu muamelesi yapılmasın..
ihvan kendilerine her alanda destek veren başbakana karşı aşırı radikal bir yaklaşımla çok kaba bir üslup kullanarak tepkisini göstermiş...

laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayırır ayrıca dini kurumları kanunları kontorl altında tutar örnekleri bu şekilde dünyada...
devletten bağımsız rahat yaşanabilir bir din ortamı istiyorsa mesela sekülarizmi önerseydi başbakanımız onlara bunu bi nebze anlardık derdik ki işte dünya örneklerinde dinsel bir baskı yok devlet tarafından yinede içimiz rahat etmezdi ama...
bu adamlar zaten baas döneminde neredeyse tam bir laik yönetimle yönetiliyorlardı :)
katılımcı bir anayasa yapılacaktır zaten şimdilik tam manasıyla demokrasi gelsin o zaman ne tayyip erdoğana ne ihvana söz hakkı düşmez...
halk neyi istiyorsa o konulur anayasaya...

neden kızıyorlar?
müslüman cemaatler hayatlarında hiç devlet yönetmişlermi?
hayır....
başbakan haklı güzel bir laik anayasa yapılsa hiçde kötü olmaz mısır halkı için...

şimdi laikliği çıkıp savunanlar tayip erdoğan laikliği diğe bir laiklik yok. diyelim ki laik bir ana yasa yaptılar bunu güvensesi siz mi olacaklsınız yoksa sayın başbakan mı ? her biliyor ki islam hakimyeti insan hayatının her alanında dır ve islamla başka hiç bir düzen uyuşmaz hele beşeri hiç mi hiç uyuşmaz.

10 yıl sonra o laikliğ bizim laikliğe dönüşse baş bakan gidip kaldıracak mı ? laikliği. MÜSLÜMAN ÜLKELERDE LAKLİK DEMEK İSLAMI sindirme demek islami yok etmek demek çünkü islamın kendisi düzendir. iki düzen gitmez. ve zülüm ve zorbalıktan başka müslümanlara verdiği yok ayrıca bizim ülkemizdeki azınlıkların güvencesi laiklik değil lozan'dır.

birileri başbakan dedi diye savunmaya geçiyor iyi niye yok kötü niye yok onu demek istemedi biz başbakanı tanımıyoruz sanki açık net söylüyor işte. laikliksiz azınlıklar güvenceye alınamıyor mu ? ki islam zaten azınlıkların hakını müslümanlar kadar koruyor.

benim laikliğim güzeldir mantığı mantık değil başbakan insandır ve yanlılş yapmış.

neden kızıyorlar?
müslüman cemaatler hayatlarında hiç devlet yönetmişlermi?
hayır....
başbakan haklı güzel bir laik anayasa yapılsa hiçde kötü olmaz mısır halkı için...

1938 den beri mısır firavunlarana karşı mucadele edip yüzlerce şehit veren 10 binlerce hapis yatan kim ? ak parti mi ? yoksa oranın cemaati mi ? ayrı ca cemaatlerin devlet yönermesi grekmiyor müslümanlar yönetimiş ve imparatorluklar yönetmişler. küçümsemenin anlamı yok.

Said Nursi’nin cumhuriyetle ilgili değerlendirmelerine dikkat edildiğinde, cumhuriyetin kuruluş amacına nasıl hizmet edebileceği ve özellikleri fark edilebilir.

Her şeyden önce o kendisinin “dindar bir cumhuriyetçi” olduğunu söylemektedir. Cumhuriyete taraftar olmanın selef-i salihine muhalefet anlamı taşımadığına temas eden Nursi, meseleye şu şekilde açıklık getirmektedir: “Hulefa-i Raşidin hem halife, hem reis-i cumhur idiler. Sıddik-i Ekber (r.a.) Aşere-i Mübeşşereye ve Sahabe-i Kirama elbette reis-i cumhur hükmünde idi. Fakat manasız isim ve resim değil, belki hakikat-ı adaleti ve hürriyet-i şer’iyeyi taşıyan mana-yı dindar cumhuri-yetin reisleri idiler.” (Said Nursi, Şualar,s. 304)

http://www.bediuzzamansaidnursi.org/said_nursinin_cumhuriyet_hakkindaki_gorusu_nedir.h tml

Linkteki yazı faydalı bir yazıdır tavsiye ederim .

Tercüme hatası olabilir diyeceim ama Arap Halkı Türkiyedeki ılımlı İslama özeniyor.Bence nabza göre şerbet vermiş.

Erdoğan'ın laikliği tanımlaması ve ''laiklik ateizm değildir'' diyerek aslında Mısır halkının Türkiye'nin rejimine olumlu ve önyargısız bakmasını sağlamayı amaçladığını düşünüyorum. Çünkü bazı halk röportajlarında Türkiye'de ki demokrasinin üstünlüğünü takdir eden Araplar aynı zamanda Türkiye'nin laik yapısından dolayı Türkiye'nin ''model ülke'' olmaması gerektiğini düşünüyorlar. Erdoğan'da laikliğin dinsizlik olmadığını, devletin laik olabileceğini, bireyin olamayacağını açıklayarak konuya nokta koymak istemiş olabilir.

Vesayetçiler '' Laiklik '' kavramını öyle bir empoze etti ki zihinlerimize,
asıl anlamını bilmez olduk..

Laikliği bilmem ama Türkiye üzerine düşen i fazlasıyla yapıyor ve böyle giderse israilin yerine geçecek güce sahip olacak.

Elbette. İnsanlar bize laiklik adı altında zulmediyorlarsa bizimde laikliği yanlış anlamış olmamız çok doğaldır.

Türkiye'nin Ortadoğu'nun lideri konumuna ulaşmasını yürekten istiyorum. Yıllardır yüzümüzü Batı'ya döndük. Artık kültürel, dini ve tarihi bağlarımız olan Doğu medeniyetleriyle tekrar ittifak yapmak, onlara model olmak, yön göstermek zamanıdır.

Bence o kadar konuşma arasından cımbızla alınmış bir söze takılmamalı.
Güzel şeyler oluyor.Mısırda da herşey yoluna girecektir .

Said Nursi’nin cumhuriyetle ilgili değerlendirmelerine dikkat edildiğinde, cumhuriyetin kuruluş amacına nasıl hizmet edebileceği ve özellikleri fark edilebilir.

Her şeyden önce o kendisinin “dindar bir cumhuriyetçi” olduğunu söylemektedir. Cumhuriyete taraftar olmanın selef-i salihine muhalefet anlamı taşımadığına temas eden Nursi, meseleye şu şekilde açıklık getirmektedir: “Hulefa-i Raşidin hem halife, hem reis-i cumhur idiler. Sıddik-i Ekber (r.a.) Aşere-i Mübeşşereye ve Sahabe-i Kirama elbette reis-i cumhur hükmünde idi. Fakat manasız isim ve resim değil, belki hakikat-ı adaleti ve hürriyet-i şer’iyeyi taşıyan mana-yı dindar cumhuri-yetin reisleri idiler.” (Said Nursi, Şualar,s. 304)

http://www.bediuzzamansaidnursi.org/said_nursinin_cumhuriyet_hakkindaki_gorusu_nedir.h tml

Linkteki yazı faydalı bir yazıdır tavsiye ederim .

Chronicle, aslolan demokrasidir ve cumhuriyetin öyle önemli bir anlamı yoktur. Bir zamanların Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği (SSCB), komünist diktatörlük olduğu halde adında cumhuriyet vardı. Çin Halk Cumhuriyeti de demokrasi olmayan yani halkın yönetimde olmadığı bir diktatörlüktür. Bir zamanlar Irak'taki Baas diktatörlüğü de cumhuriyetti, şimdilerde Suriye'de Suriye halkına zulmeden Nusayri diktatörlüğü de cumhuriyettir. Dünyanın en gelişmiş demokrasilerinden İngiltere, cumhuriyet ile değil, monarşi ile yani krallıkla yönetilmektedir. Diğer bazı Avrupa demokrasilerinden olan Hollanda, Danimarka ve İsveç'te de cumhuriyet değil, monarşi yönetimleri vardır.

Türkiye'de, cumhuriyetin çok önemli bir kavrammış gibi sunulması ülkemizdeki bozuk laikçi zihniyetin (CHP Zihniyeti) saçmalıklarından biridir. Aslolan demokrasidir. Bir ülkede sağlam ve işleyen bir demokrasi olduktan sonra o ülkenin yönetim biçiminin cumhuriyet mi yoksa monarşi mi olduğu çok da önemli değildir.

Bu arada haber başlığında Türkiye'nin Mısır'ın iç işlerine karışma hakkı yoktur denmiş. Türkiye'nin ve Recep Tayyip Erdoğan'ın böyle bir iddiası, fiiliyatı yok zaten. Laiklik konusunda başbakan sadece bir öneri yapmış, bu öneriyi dikkate almak veya almamak Mısır'a kalmış bir şeydir.

Fakat şunu da göz önüne almalıdırlar ki, Türkiye bu bölgede itibarını her geçen gün dahada arttırmaktadır ve Türkiye'nin gücünü de herkes yavaş yavaş kabullenmelidir.

Başbakan mısıra gitti açıklama yapmasını isteyen halk vardı.Ve açıklama yaptı teferruatlarına girmeye gerek yok yaptığı konuşmayı birileri beğenir birileri beğenmez

Vurun Başbakanı...

Vurun Başbakanı...

;D;D;D
elektrik verin...
titresin ve kendine gelsin...

Laiklik in gerçek anlamıyla anayasalarında yer alması yönünde bi öneride bulunmuş sadece başbakanımız.Acaba kemalistlerden etkilenip onların savunduğu laiklik i görüp korktularmı ne yaptılar :D Halk ne isterse o olur tabiki.Başbakanımızınki bi öneri sadece.Filistin i kuracaz . BM de bayrağını dalgalandıracaz artık diye çokta net konuştu . Ortalık kızışıyo bekleyip görecez . Hayırlısı bakalım.

http://www.haber7.com/haber/20110914/Erdogan-Muslumanim-ama-laik-degilim.php

haberi okumakta fayda var...

Türkiye'de şu an inançlara saygılı bir laiklik uygulaması var. Her ne kadar ideal olan İslam şeriatı yürürlükte olmasa da, CHP'nin din karşıtı hatta din düşmanı laiklik anlayışı uygulanmıyor.

Yargıtay eski Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, duy duy da utan. Laikliğe aykırı eylemlerin odağı olduğu iddiasıyla dava açtığın AK Parti'nin, laikliğe aykırı eylemleri olduğu iddiasıyla suçladığın genel başkanı Recep Tayyip Erdoğan, Mısır'ın laiklikle yönetilmesini tavsiye ederek şöyle bir açıklama yapıyor: "Ben, Mısır’ın da laik bir anayasaya sahip olmasını tavsiye ediyorum. Çünkü laiklik din düşmanlığı değildir. Laiklikten korkmayın. Umarım ki Mısır’da yeni rejim laik olacaktır. Umuyorum ki benim bu açıklamalarımdan sonra Mısır halkının laikliğe bakışı değişecektir."

başbakanımız ilk olarak müslüman kardeşlerle görüşünce ben oldukça umutlandım. güzel mesajlar bekliyordum. yıllarca laik yönetim yüzünden canı çok yanan başbakanımızın mısırda üstelik islam hukukunu benimseyen İhvan-ı Müslimin cemaatine laikliği övücü açıklamalarda bulunması olsa olsa acemi politikacı tavrı olur. bu tür konuşmaları davutoğlu çok iyi yapıyor. ihvan'ın tepkisi yerinde olmuş.

1938 den beri mısır firavunlarana karşı mucadele edip yüzlerce şehit veren 10 binlerce hapis yatan kim ? ak parti mi ? yoksa oranın cemaati mi ? ayrı ca cemaatlerin devlet yönermesi grekmiyor müslümanlar yönetimiş ve imparatorluklar yönetmişler. küçümsemenin anlamı yok.
bu cemaat muhabbetleri yüzünden insanlar senelerce dinden uzaklaştılar....
hepsi için demiyorum...
son zamanların da osmanlısı çıkaramadığı kanunları şeyhülislamın fetvasıyla çıkarıyordu...
yetmiş artık diktatörlük...
ki ben hiç bir zaman bir cemaat liderinin ülkenin başına gelmesini istemiyorum...
herkes özgür olacak...
isteyen istediği gibi yaşayacak...
ama cemaat olursa böyle bir kavram olabilir mi?
kesinlikle hayır...
herkes onların istediği gibi yaşama mecburiyetinde olacak....
o yüzden kalsın, cemaatin siyasetle işi olamaz, olmamalıdır...

Başbakanımız Recep Tayyip Erdoğan, Mısır Anayasası'nda laikliğin bulunmasını önermişse onun bu önerisine katılmıyorum. En iyi ve en doğru yönetim İslam şeriatıdır. İslam şeriatı ve demokrasi Mısır için en uygun yönetim şekli olacaktır.

başımıza taş yağacak :)

Başbakan değişim kaçınılmazdır derken Arap devletlerin'in laikliği benimsemesini kastediyorsa şunu bilmeli ki ne Mısırda ki ne de isyan ateşin'in yandığı diğer ülkede ki ayaklanan halkların hiç birisi laikliği,Cumhuriyet düzenini istedikleri için ayklanmadılar..!

Onlar yalnızca başlarında ki diktatörlerin saltatını ve zulmünü yıkmak için ayaklandılar eğer bunu istifade bilip onlara laikliği dayatmaya kalkarsak geri teper bu böyle bilinmeli..

Laikliği benimseyecek hiç bir Arap halkı olduğuna inanmıyorum devlet demiyorum bakın halklar dan bahsediyorum ki Türkiye de de bu hiç azımsanmayacak derece de böyledir..

başımıza taş yağacak :)

Hayırdır, niye?http://img808.imageshack.us/img808/9692/haberimyokkidiyensmiley.gif (http://img808.imageshack.us/i/haberimyokkidiyensmiley.gif/)

biraz şaşırttın da ondan cihan abicim :)

ne yalan söyliyeyim beni de şaşırttın :)

bu cemaat muhabbetleri yüzünden insanlar senelerce dinden uzaklaştılar....
hepsi için demiyorum...
son zamanların da osmanlısı çıkaramadığı kanunları şeyhülislamın fetvasıyla çıkarıyordu...
yetmiş artık diktatörlük...
ki ben hiç bir zaman bir cemaat liderinin ülkenin başına gelmesini istemiyorum...
herkes özgür olacak...
isteyen istediği gibi yaşayacak...
ama cemaat olursa böyle bir kavram olabilir mi?
kesinlikle hayır...
herkes onların istediği gibi yaşama mecburiyetinde olacak....
o yüzden kalsın, cemaatin siyasetle işi olamaz, olmamalıdır...


o zaman ne diye soruyoruz cemaat devlet yönetti mi ? konumuz adice bir rejimin müslümanlara dikta edilmesidir. cemaatlerin devlet kurup kurmaması değil.

dinden soğumaya gelince şuna benziyor neden namz kılmıyorsun "bi tane teyzemin teyzesinin çocuğunun teyzesinin kardeş kocası vardı yarım metre sakalı vardı bana haksızxlık etti bende dedim ki sen namz kılıyorsan ebn kılmıyorsan ben müslüman değilim" soğumaya dünden razı olanlar için bahane sonsuz.

Arkadaşlar, bu konuyu daha önce çok konuştuk. Bakın Mısır, Müslüman-Hristiyan çatışmalarına sahne olan bir ülke. Türkiye gibi değil. Böyle bir ülkede elbette laik bir sistem olmalı.

İçimizde hukuk dersi alan kardeşlerimiz muhakkak vardır. Hukuk kurallarının tanımı yapılırken, "halkın inancına ve kültürüne ters düşecek kurallar konulamaz" der. Hukuk kuralları bu çerçevede oluşturulur.

Mesela Türkiye'de hukuk, sünneti yasaklayamaz. Bu halkın inancına ters düşer. Baş örtüsünü de yasaklayamaz. Bu da halkın inancına ters düşer. Ama 1996'larda, hukuka aykırı bir şekilde, bu yasağı koydular. Kimin yaptığı da belli. Bunu baz alarak hareket etmeyelim.

Laik sistem çift yönlüdür. Birincisi devlet, halkın dini işlerine karışamaz. Yani devlet kalkıp size "namaz kıl, yoksa seni cezalandırırım" diyemez. Namaz kılmak dinin insanlara bir emri. Ama o emir Allah'ın kişiye özel emri. Yani ister yaparsın, ister yapmazsın. Müslüman değilsen, zaten yapmazsın. Devlet bu konuda size emir veremez. Vermemelidir de. Devlet ancak adam öldürmek, hırsızlık gibi sizin isteğinize bırakılmayan konularda emir verebilir.

İkinci yönü ise dinin devlet işlerine karışmamasıdır. Atıyorum bugün başbakanımız, Amerika ile Türkiye arasında dostluk anlaşması imzalasa, bir din adamı çıkıp "Bu olmaz! Dine aykırı! Bir Müslüman, bir Hristiyan'ı dost edinemez! Edinirse o da ondandır" diyemez. Devlet ayrı, insan ayrı. Devletler arası dostluklar farklı, insanlar arası dostluklar farklı. Bu nedenle insanı esas alan dinin, devlet işlerine karışmaması gerekir.

Laiklik bu şekliyle uygulandığı sürece, son derece yararlıdır ve başbakanımızın söylediği de budur. Artık bunu lütfen idrak edelim.

Arkadaşlar, bu konuyu daha önce çok konuştuk. Bakın Mısır, Müslüman-Hristiyan çatışmalarına sahne olan bir ülke. Türkiye gibi değil. Böyle bir ülkede elbette laik bir sistem olmalı.

İçimizde hukuk dersi alan kardeşlerimiz muhakkak vardır. Hukuk kurallarının tanımı yapılırken, "halkın inancına ve kültürüne ters düşecek kurallar konulamaz" der. Hukuk kuralları bu çerçevede oluşturulur.

Mesela Türkiye'de hukuk, sünneti yasaklayamaz. Bu halkın inancına ters düşer. Baş örtüsünü de yasaklayamaz. Bu da halkın inancına ters düşer. Ama 1996'larda, hukuka aykırı bir şekilde, bu yasağı koydular. Kimin yaptığı da belli. Bunu baz alarak hareket etmeyelim.

Laik sistem çift yönlüdür. Birincisi devlet, halkın dini işlerine karışamaz. Yani devlet kalkıp size "namaz kıl, yoksa seni cezalandırırım" diyemez. Namaz kılmak dinin insanlara bir emri. Ama o emir Allah'ın kişiye özel emri. Yani ister yaparsın, ister yapmazsın. Müslüman değilsen, zaten yapmazsın. Devlet bu konuda size emir veremez. Vermemelidir de. Devlet ancak adam öldürmek, hırsızlık gibi sizin isteğinize bırakılmayan konularda emir verebilir.

İkinci yönü ise dinin devlet işlerine karışmamasıdır. Atıyorum bugün başbakanımız, Amerika ile Türkiye arasında dostluk anlaşması imzalasa, bir din adamı çıkıp "Bu olmaz! Dine aykırı! Bir Müslüman, bir Hristiyan'ı dost edinemez! Edinirse o da ondandır" diyemez. Devlet ayrı, insan ayrı. Devletler arası dostluklar farklı, insanlar arası dostluklar farklı. Bu nedenle insanı esas alan dinin, devlet işlerine karışmaması gerekir.

Laiklik bu şekliyle uygulandığı sürece, son derece yararlıdır ve başbakanımızın söylediği de budur. Artık bunu lütfen idrak edelim.

Eşref kardeşim, Müslümanlar hükümlerin Kur'an-ı Kerim'e ve Hadis-i Şerif'lere göre verilmesini isterler. Konuyla ilgili bazı ayet-i kerimelerin meallerine yer vererek konuyu açıklayayım:

"Şüphesiz Tevrat’ı biz indirdik. İçinde bir hidayet, bir nur vardır. (Allah’a) teslim olmuş nebiler onunla yahudilere hüküm verirlerdi. Kendilerini Rabb’e adamış kimseler ile âlimler de öylece hükmederlerdi. Çünkü bunlar Allah’ın kitabını korumakla görevlendirilmişlerdi. Onlar Tevrat’ın hak olduğuna da şahit idiler. Şu halde siz de insanlardan korkmayın, benden korkun ve ayetlerimi az bir karşılığa değişmeyin. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler kâfirlerin ta kendileridir."

Maide Suresi 44. Ayet-i Kerime Meali

"Onda (Tevrat’ta) üzerlerine şunu da yazdık: Cana can, göze göz, buruna burun, kulağa kulak, dişe diş kısas edilir. Yaralar da kısasa tabidir. Kim de bu hakkını bağışlar, sadakasına sayarsa o, kendisi için keffaret olur. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler zalimlerin ta kendileridir."

Maide Suresi 45. Ayet-i Kerime Meali

"İncil ehli, Allah’ın onda indirdiği ile hükmetsin. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler fasıkların ta kendileridir."

Maide Suresi 47. Ayet-i Kerime Meali

Yukarıdaki ayetlerden de açıkça anlaşılacağı gibi, Allah'ın indirdiğiyle hükmetmeyenler; kâfirler, zalimler ve fasıklardır. Biz Müslümanlar, hükmün Allah'ın indirdiğine göre verilmesini isteriz. İslam şeriatının diğer hukuklara göre üstünlüğü vardır. İslam şeriatının kaynağı Allahü teâlâ olduğu için onun kuralları içinde yanlışlık bulunmamaktadır ve İslam şeriatının kuralları insanlar için en iyi ve en doğru olan kurallardır.

Arkadaşlar, bu konuyu daha önce çok konuştuk. Bakın Mısır, Müslüman-Hristiyan çatışmalarına sahne olan bir ülke. Türkiye gibi değil. Böyle bir ülkede elbette laik bir sistem olmalı.

İçimizde hukuk dersi alan kardeşlerimiz muhakkak vardır. Hukuk kurallarının tanımı yapılırken, "halkın inancına ve kültürüne ters düşecek kurallar konulamaz" der. Hukuk kuralları bu çerçevede oluşturulur.

Mesela Türkiye'de hukuk, sünneti yasaklayamaz. Bu halkın inancına ters düşer. Baş örtüsünü de yasaklayamaz. Bu da halkın inancına ters düşer. Ama 1996'larda, hukuka aykırı bir şekilde, bu yasağı koydular. Kimin yaptığı da belli. Bunu baz alarak hareket etmeyelim.

Laik sistem çift yönlüdür. Birincisi devlet, halkın dini işlerine karışamaz. Yani devlet kalkıp size "namaz kıl, yoksa seni cezalandırırım" diyemez. Namaz kılmak dinin insanlara bir emri. Ama o emir Allah'ın kişiye özel emri. Yani ister yaparsın, ister yapmazsın. Müslüman değilsen, zaten yapmazsın. Devlet bu konuda size emir veremez. Vermemelidir de. Devlet ancak adam öldürmek, hırsızlık gibi sizin isteğinize bırakılmayan konularda emir verebilir.

İkinci yönü ise dinin devlet işlerine karışmamasıdır. Atıyorum bugün başbakanımız, Amerika ile Türkiye arasında dostluk anlaşması imzalasa, bir din adamı çıkıp "Bu olmaz! Dine aykırı! Bir Müslüman, bir Hristiyan'ı dost edinemez! Edinirse o da ondandır" diyemez. Devlet ayrı, insan ayrı. Devletler arası dostluklar farklı, insanlar arası dostluklar farklı. Bu nedenle insanı esas alan dinin, devlet işlerine karışmaması gerekir.

Laiklik bu şekliyle uygulandığı sürece, son derece yararlıdır ve başbakanımızın söylediği de budur. Artık bunu lütfen idrak edelim.

"Cihannur (http://www.akpartiforum.com/member.php?u=15857) katılıyorum"

abi kusura bakmayın ama bu yazının neresinden tutarsanız dökülür.

mısır hristiyan ve müslümanlardan oluşuyor diyorsunuz. geçmişte saf bir müslüman devleti göstrebilir misiniz ? Medine islam devleti dahil. mesel müslümanlar müşriklerle savaşıyordu neden medine laik devleti değilde islamla yönetilen medine islam devleti ? ( başkanı Allah'ın resulu) "Böyle bir ülkede elbette laik bir sistem olmalı." şu cümleden anlaşılan her devlet laik olmalı çünkü saf müslüman devlet bulamazsın.

" "halkın inancına ve kültürüne ters düşecek kurallar konulamaz" der. Hukuk kuralları bu çerçevede oluşturulur."

islam hangi inanca ters kanun koymuş islam çok hukuklu sistemdir. islamın kuralını hristiyana uygulamaz. genel ahlaki ve toplumsal cezalar hariç hırsızlık gibi adam öldürme gibi...

" bu yasağı koydular. Kimin yaptığı da belli. Bunu baz alarak hareket etmeyelim"
hala müslümanların anasını ağlatan sistemdir laik sistem ve mübarek firavunuda laikti. "Tayip erdoğan laikliği" diye mulayim bir laiklik yoktur. hristanylık gibi klise dini olan bir din ile insan yaşamının her alanına hakim olan islamı karıştırıp bakın avrupada güzel diyemzsiniz. ki adamlarda din kalmamış zaten. ayrıca onlar dinlerine gayet serbest bırakıyorlar ama müslüman ülkelerde hep ezmiştir. mesel avrupada hristiyan demokrat bir parti açabilityorsun. ama müslüman bir ülkede normal bir parti bile islamdan bahsedemiyor laikliğe aykırı.

"Birincisi devlet, halkın dini işlerine karışamaz."

karıştığını hiç görmedik haşa... :)

"devlet kalkıp size "namaz kıl, yoksa seni cezalandırırım" diyemez."

hangi islam devletinde bu ugulanmıştır. dinde zorlama yoktur ayetini hatırladınız mı ? islam müslümana neden namaz kılmadın der gayri müslime değil. kaldı ki böyle bir endişe ile laikliği islamın hakimyetine tercih edecek değiliz.

"İkinci yönü ise dinin devlet işlerine karışmamasıdır."

haklısınız dinin yasaklandığı yerde din kendine sahip çıkmazken nasıl devlete karışabilsin ki ?

ve islam düzeninde din ayrı devlet ayrı diye bişey yoktur. bu imanı zedeler. müslümanların bu kadar duyarsızlşmasının nedednide budur. bir nevi

"bir din adamı çıkıp "Bu olmaz! Dine aykırı! Bir Müslüman, bir Hristiyan'ı dost edinemez! Edinirse o da ondandır" diyemez."

umarım böyle düşünmeye devam etmezsiniz. ticaret yapmak bazı konularda anlaşma yapmak dostluk değildir dinle devletlerin dostlu arasındahiç bir fark yoktur hatta daha tehlikelidir. bu ayetle sabıttir. Müslüman gayri müslimi dost edinmes sırdaş hiç edinmez.

"dinin, devlet işlerine karışmaması gerekir. "

laiklik menetinden önce islam devletlerinin devletini kim yönetiyordu ? islamda bu düşünce safsatadır. din devlete karışamz diye bişey yoktur bu müslümanların köleleştirilmesidir. sen namaz kıl ben senin nede ve namazkılıp kılmayacağını belirlerim demekten başka birşey ifade etmezki yıllardır bu böyledir ve devam etmektedir. "kamusal alan " bu düşüncenin ürünüdür.

"Laiklik bu şekliyle uygulandığı sürece, son derece yararlıdır ve başbakanımızın söylediği de budur. Artık bunu lütfen idrak edelim."

laiklih bir yönü ile islamla boy ölçüsemez islama alternatif olmaz arkasında hiç bırakamaz. demokrasi dahil beşeri sistemlerin hepsini kökünden red ediyoruz. LAAAAA bunu böyle idrak edelim doğru....

çok önemli not: benim anladığı şu erdoğan bir kerecik daha çıksın laikliği savunsun buradakilerin yüzde 80'i laik kesilecek. yaw kardeşim laiklik laikliktir. adı üzeriden hayatı sosyal alanı kamusal alanı düzeni dinden ( islam) soyutlamak ve kavurca sistemler kurmaktır. babam olsun yapılan yanlıştır yanlış demesini artık öğrensek güzel olur. " TAYİP ERDOĞAN LAİKLİĞİ" diye bir laiklik yoktur. türkiyedeki veya libyadaki veya mübarek dönemi,ndeki laiklik gibi ve daha beteri olmayacağının hiç bir güvencesi yoktur. ülkemizin neredeys darbelerinin tamamı laiklik üzerinden yapılmıştır. mısırda dabbeci bir zihniyet çıkarsa buna kim dur diyecek. neo laikler mi ?

Olmadı bu.. Allah'ın düzeni varken sizin laikliğinizin canı cehenneme, insana putlaştırmadan en çok değeri veren Kur'an-ı Kerim'dir, Şeriattır.!!! Olmadı..

Başbakan Recep Tayyip Erdoğan Mısır gezisinde ;
“Türkiye’de anayasa laikliği, devletin her dine eşit mesafede olması olarak tanımlar. Laiklik kesinlikle ateizm değildir. Mısır’ın da laik bir anayasaya sahip olmasını tavsiye ediyorum”

sözlerini sarf edince Müslüman kardeşlerden tepki çekti.

"Arap baharına kışı götürdü" şeklinde tepki verdiler.

Müslüman kardeşler sözüsü ; Mahmud Gozlan,

"Erdoğan’ı “Bizimle İsrail konusunda aynı pozisyonu paylaşan, ülkesinin itibarını koruyan saygın bir lider” diye niteledi. Ancak Gozlan, Mısırlıların İslami bir devlette ısrarcı olduğunu belirterek, “Türkiye’de eğer bir erkek bir kadını yatakta bir başka erkekle yakalarsa onu yasalara göre cezalandıramaz, çünkü buna orada izin vardır. Bu açıdan Türkiye, İslam şeriatını ihlal etmektedir” dedi.

______________

Mısır'a LAİKLİK tavsiye etmenin sırasımıydı diye sorası geliyor insanın.Hem de LAİKLİKTEN bunca sene çekmiş bir ülke olarak.Geziyi bu sözlerle gölgelememek gerekirdi bana kalırsa.

konu mevcut

http://www.akpartiforum.com/eger-bunu-r-tayip-erdogan-soylemisse-durum-cok-cok-vahim-t154998.html?t=154998

Arkadaşlar, bu konuyu daha önce çok konuştuk. Bakın Mısır, Müslüman-Hristiyan çatışmalarına sahne olan bir ülke. Türkiye gibi değil. Böyle bir ülkede elbette laik bir sistem olmalı.

İçimizde hukuk dersi alan kardeşlerimiz muhakkak vardır. Hukuk kurallarının tanımı yapılırken, "halkın inancına ve kültürüne ters düşecek kurallar konulamaz" der. Hukuk kuralları bu çerçevede oluşturulur.

Mesela Türkiye'de hukuk, sünneti yasaklayamaz. Bu halkın inancına ters düşer. Baş örtüsünü de yasaklayamaz. Bu da halkın inancına ters düşer. Ama 1996'larda, hukuka aykırı bir şekilde, bu yasağı koydular. Kimin yaptığı da belli. Bunu baz alarak hareket etmeyelim.

Laik sistem çift yönlüdür. Birincisi devlet, halkın dini işlerine karışamaz. Yani devlet kalkıp size "namaz kıl, yoksa seni cezalandırırım" diyemez. Namaz kılmak dinin insanlara bir emri. Ama o emir Allah'ın kişiye özel emri. Yani ister yaparsın, ister yapmazsın. Müslüman değilsen, zaten yapmazsın. Devlet bu konuda size emir veremez. Vermemelidir de. Devlet ancak adam öldürmek, hırsızlık gibi sizin isteğinize bırakılmayan konularda emir verebilir.

İkinci yönü ise dinin devlet işlerine karışmamasıdır. Atıyorum bugün başbakanımız, Amerika ile Türkiye arasında dostluk anlaşması imzalasa, bir din adamı çıkıp "Bu olmaz! Dine aykırı! Bir Müslüman, bir Hristiyan'ı dost edinemez! Edinirse o da ondandır" diyemez. Devlet ayrı, insan ayrı. Devletler arası dostluklar farklı, insanlar arası dostluklar farklı. Bu nedenle insanı esas alan dinin, devlet işlerine karışmaması gerekir.

Laiklik bu şekliyle uygulandığı sürece, son derece yararlıdır ve başbakanımızın söylediği de budur. Artık bunu lütfen idrak edelim.


malesef idrak edilemiyor şahsi düşüncemki çok sığ bakıyoruz başbakanın sözlerine......
ve büyük haksızlık ediyoruz diye düşünüyorum...
deniliyorki mısır %100 müslüman olucak ve şeriat getirilicek ama bunca yıl laiklikten çekti diyorsunuz peki bu mümkünmü?
laiklik baas rejimin mısıra şimdiye kadar uyguladığı olarakmı algılanmalı?
aşamıyoruz bence bunları...

malesef idrak edilemiyor şahsi düşüncemki çok sığ bakıyoruz başbakanın sözlerine......
ve büyük haksızlık ediyoruz diye düşünüyorum...
deniliyorki mısır %100 müslüman olucak ve şeriat getirilicek ama bunca yıl laiklikten çekti diyorsunuz peki bu mümkünmü?
laiklik baas rejimin mısıra şimdiye kadar uyguladığı olarakmı algılanmalı?
aşamıyoruz bence bunları...

Şeriat'ın hakim kılınabileceği bir ortam varken çıkıp o ülkeye laiklik tavsiyesi vermek.. Benim oy verdiğim muhterem bu değil...

Şeriat'ın hakim kılınabileceği bir ortam varken çıkıp o ülkeye laiklik tavsiyesi vermek.. Benim oy verdiğim muhterem bu değil...


Mısırda bu mümkün değil...
ama mümkün diyorsanız amenna...
bence Başbakana haksızlık etmeyin bu kadar derim...
neyi kasteddiğini hepimiz çok iyi biliyorz ama kalıp düşüncelerden kendimizi alamıyoruz..

Mısırda bu mümkün değil...
ama mümkün diyorsanız amenna...
bence Başbakana haksızlık etmeyin bu kadar derim...
neyi kasteddiğini hepimiz çok iyi biliyorz ama kalıp düşüncelerden kendimizi alamıyoruz..

Laik bir düzen mümkün öyle mi :) Abla Şeriat manasıyla uygulandığında laikliğin dayandığı olguları cebinden çıkartır karşılaştırmak bile saçma fakat bunu yapmak durumunda kalıyoruz, kalıp düşünce dediğiniz Allah'ın emirleriyse amenna :saygılar:

malesef idrak edilemiyor şahsi düşüncemki çok sığ bakıyoruz başbakanın sözlerine......
ve büyük haksızlık ediyoruz diye düşünüyorum...
deniliyorki mısır %100 müslüman olucak ve şeriat getirilicek ama bunca yıl laiklikten çekti diyorsunuz peki bu mümkünmü?
laiklik baas rejimin mısıra şimdiye kadar uyguladığı olarakmı algılanmalı?
aşamıyoruz bence bunları...

siz geniş düşünün ve önünüze gelen her yerde geniş açılımlı dini devlleten devleti de dinden ayoran lakikliği hakim kılın bide İslamın hakimyetinei hakim kılmaya çalışalım sizin geniş ufkunuz size bizimde sığ ( şer-i ) düşüncemiz bize. sanki biz laik içinde sefa sürüyoruzda başkasına tavsiye ediyoruz tabi başbakanın ağzından çıkması laiklği ters düz ediyor hatta belki erdoğan islam hakimtyetini kast etmiştir değil mi ? olabilir mi kusra bakmayın biraz sığğ düşünüyoruzda OLABİLİR mi ?

Öncelikle laikliğin Dünya litaratüründe bizim bildiğimiz şekilde algılanmadığını bilmemiz gerekiyor.Başbakanımızda zaten laikliğin dinsizlik olmadığını açıklıyor.

dinle devleti ayırmayan sistem ya nedir dinsizlik değilse ?

ben başbakanın doğrularını takdir eder yanlışarınıda söylerim. doğruya minnetarlığımızı sunarken yanlışada kınamamızı sunarız.

İslam dünyasının despot şahsiyetler tarafından geri bırakılmasına engel olmak ileri demokrasi nimetlerinden faydalanmasına ilham olan Başbakanımıza minnetlerimizi sunuyoruz.

laiklik bir ileri demokrasi nimeti değildir ki...
modern anlamda demokrasinin ortaya çıktığı ingiltere bile laik değilken hangi demokrasi nimeti ?
türkiye ve fransa dışında bu nimetten(!) yararlanan büyük ülke yok :)

ABD en Laik ülke ancak..Çarşaf, sarık, takke, serbest.. Her din mensubu istediği gibi dinini sonuna kadar her şekilde yayma ve yaşatma hakkına sahip.

İran şeriatla yönetiliyor.. Kiliseler ve sinagoglar açık ve dini kıyafetleriyle sokakta boy gösterebiliyorlar. Dinlerini yayma, dini eğitim hakları mevcut.

"Laiklik=Dinsizlik" mi?!..
Yoksa.."Kemalizm", Laiklik adıyla bir hogomanya mıydı?!..
Kavramlar iyi tehayyül edilmeli.

Erdoğan çok yerinde bir gezi yaptı
Ancak bu gezi Laiklik mesajı verilen bir gezi olmamalıydı
Ben geziyi takip ettim
Bu sözü hangi konuşmasında geçmiş bilemiyorum
Ama gereksiz gördüğümü ekleyeyim
Hüsnü Mübarek ve Tunus laikliği örnek olarak yeterli değil mi?
Buna Mısır halkı karar vermeli
Şeriat veya seküler bir yönetim
Ama insani bir yönetim olması mesajı yeterliydi.
Hele Laiklikten ağzı yanan Türkiye'nin dostlana tecrübesini aktarmalı

Türk örneği LAİKLİK örneği değil,LAİKLİK İLE NASIL BAŞEDİLİR ÖRNEĞİDİR.

bu gezi tamamen bu etkide kalacak ve etiksinide kaybedecek göreceksiniz. ihvan 60-70 yıldır laiklik için knını döküm liderlerini ipe göndermedi.

bu mesaj yanlıştır.

mısır din mafyalarına din baronlarına afyon tüccarlarına teslim edilmemelidir.
anlayan anladı beni :)

"Onun gibi çok saygı duyduğumuz bir kişinin bu sözleri söylediğine inanmak istemiyoruz” İhvani Müslimin

Aynen kardeşler gibi..
Onun gibi çok saygı duyduğum bir kişinin bu sözleri söylediğine inanmak istemiyorum..

mısır din baronlarına teslim edilirse irandan pek bir farkı kalmaz sanırım. Onun için kararı mısır halkı versin sonra ağlamasınlar.
Bende medine İslam devleti gibi bir yapıya kavuşmasını isterim fakat din baronları mollalar şıhlar girdikleri yerde kendi krallıklarını kurup halka zulmettikleri için din dışı batıllarla bidatlarla insanlara hayatı zindan ettikleri için pek güvenemiyorum.

Ne Türkiye gibi olsun Ne İran gibi olsun mısırlılar medine islam devletini örnek alsınlar ama oda çok zor gibi gözüküyor.

Rabbim hayırlı etsin.

Adım adım ülkesine kazandırmış olduğu demokrasi kazanımlarının yanında yavaş yavaş kan revan içinde olan despot rejimler ile tarımar olmuş islam coğrafyasının halkının sevgisini kazanarak ülke yönetimlerini demokrasi rayına oturtmak için söylediği sözleri önemsiyorum. Bütün dünya kendi coğrafyasında yıldızı parlayan lider karşısında ne kadar tedirgin olsa haklılar, olumsuz tedirginlikleri sindirme güven verme adına söylemlerinin onların argümanları ile süslemesi çok stratejiktir.

hala daha icimizde misirda seriatla yöneltilecek bir islam devleti kurulacagina inanan var mi?
su her islami ülkenin rejimini osmanliyla kiyaslamak yok mu bitiyorum.. arkadaslar osmanli geldi ve bitti bu saatten sonra öyle bir sistem kurulmasi ütopya dan ileri gitmez o halde en üst limitte islami kurallarin uygulanabilecegi sistem kurulmalidir..
tabiki bu ülkemizdeki laiklik degil ama bireyin din, vicdan ve fikir özgürlügünü ön plana cikaran medeni bir demokrasi yada islam devleti adina her ne diyorsaniz, deyin kurulabilir..
bu acidan sayin basbakanimizin sözlerini iyi okumak ve algilalamak gerekir yoksa basbakanimiz, hepimizden cok islamin bayraginin dalgalanmasini ister ama gercekleri gözardi etmeyelim ve ona göre bazi seyleri sürece birakalim yoksa irak, iran ve filistin gibi misirda ya icine kapanik bir ülke olur yada birilerinin sömürüsü olur, cikar..

Başbakan Erdoğan Tunus'ta Türkiye'de ki laikliğin Batı'da ki laiklik anlayışıyla bir olmadığını, çok daha farklı bir yapıda olduğunu, her dinden vatandaşa eşit baktığını söyledi.

Yani daha öncede söyediğim gibi, aslında başbakan laiklik açıklamalarıyla bölgedeki Arapların Türkiye'de ki laik rejime ön yargılı olmamalarını amaçlıyor.

Ayrıca demokrasi mesajlarıda verdi. Bir Müslüman ülkenin aynı zamanda demokrasiyide yürütebileceğini, olması gerekenin bu olduğunu söyledi.

Bunlar çok doğru. İslam dünyası tekrar kalkınmak, Batı'nın önüne geçmek ve yeniden güçlenmek istiyorsa, bağımsızlığını tekrar elde etmeyi arzuluyorsa demokrasiye sıcakkanlılıkla bakmaya başlamalı, onu kabullenmeli ve uygulamaya geçirmelidir. Demokrasinin tam manasıyla ulaşması bu bölge için uzun sürecektir fakat Türkiye'de bunun için yoğun çaba harcarsa ben başarıyla sonuçlanacağına inanıyorum.

Zaten işte bu noktada demokrasi ve insan hakları anlamında gelişmiş bir ülke olan Türkiye, Müslümanlığını da aynen muhafaza ettiği için diğer Arap ülkelerine model olmalıdır.

Görende diyecek Mısır şeriatla yönetilecektide Tayyip Erdoğan bırakmadı...

"gizli laik"leride gördük :)

neo laikizm ve neo laikler vatana millete hayırlı olsun.

doğru fertler laik olmuyor laikliği savunan oluyor laikçi oluyor. vs...

kendinizi haklı çıkarmak için konuyu ne kadar da uzattınız....
abi güzel demokratik bir rejim kurulabilir...
Başbakanınki sadece fikirdir, karar oranın halkına aittir...

adamlar laiklik istese mübareki niye devirdiler ya hu :)

mübaerğin laik suyuna yelken açsalardı bakın nasıl mülyim mübarek olurdu. bakalım diktatör olurmuydu. halkın inancına ters gidince halkta tepki gösterince diktatörleşmeye başladılar.

Hala vurmadınız mı ???

Hala vurmadınız mı ???
kendi kendini vuruyor merak etmez.

kendi kendini vuruyor merak etmez.
birşeyleri haklı çıkarmak istiyorsun ama bunu daha çok cemaat vari düşündüğün için yapamıyorsun ağa...
konuyu sürekli güncel tutup gözümüze sokman benim bu konudaki kararımı değiştirmeyecek...

birşeyleri haklı çıkarmak istiyorsun ama bunu daha çok cemaat vari düşündüğün için yapamıyorsun ağa...
konuyu sürekli güncel tutup gözümüze sokman benim bu konudaki kararımı değiştirmeyecek...

alakası dağdan kestim laiklik. neo laiklik hayırlı olsun dedikya keyfiniz bilir ben karşıyım kınıyorum ve tasfip etmiyorum. cemaatle ne alakası varsa artık biz laikliği konuşuyoruz. islam olan karşılığını konuşuyoruz sen demedende cem dahi geçmemişti bırak cemaati cemaatı orataya atıp sıkıştırmaya çalışma.

yaşasın " Erdoğan laikliği " dememizi bekliyon bizimde kararımız değişmeyecektir herkes kendine

amenna lakin durum ortada molla...
bana hiç samimi bir başlık gibi gelmedi...
ki başlığın durumuda ortadadır...
ki açtığın başlıkla elbet ki görüşümde değişmeyecek, ama sürekli yapma bunu...

ne alakası var başlık içimden ne geldi ise tepkim ne ise yansıttım helal olsun başbakan bekliyorsan yok kardeş. çünkü ben tebrik değil tepki konusu aşmışım ve durum vahimdir. ister değişir ister değişmez ben tepkimi ve tutumumu paylaştım.

sürekli derken neyi kast ettiniz anlamadım duyanda dakka başı bu konuyu tekrar tekrar açıyorum sanacak.

hacı ben bir Ak Partiliyim...
dışarıda partime ve başbakanıma nasıl laf söyletmiyorsam buradada aynı şekilde söyletmem...
ama her seferinde iğneleyici birşeyler yapıyorsun..
açtığın konulara bir bak derim...

Yani molla bide bilmiyormuş gibi yapmıyormusun:D
Senden başka bu forumda gereksiz güncelleme yapan varmı kardeşim:)
Bir konuyu parmağına sardınmı bırakmıyorsun...

Partizan mıyız ? Müslüman mı ?

Partizan mıyız ? Müslüman mı ?
müslümanım,ak partiyi seviyorum..

müslümanım,ak partiyi seviyorum..

Bu başbakanın her lafına doğrudur mu demek anlamına geliyor peki muhterem ?

Bu başbakanın her lafına doğrudur mu demek anlamına geliyor peki muhterem ?
bu konudaki ilk yorumumu okursan ne demek istediğimi anlarsın..

bu konudaki ilk yorumumu okursan ne demek istediğimi anlarsın..

Niyet okumayı bırakalım muhterem, Başbakan Şeriat 'ı tavsiyede bulunması gerekirken neden laikliği tavsiyede bulundu bunu açıkla bana Allah'ın emirlerini neden tavsiyede bulunmadı, tebliğ vazifesini neden yerine getirmedi, bizim sesimiz O ben sesimin böyle çıkmasını istemiyorum..!

Partizan mıyız ? Müslüman mı ?

Güzel soru
Kimileri için biraz zor soru olacak ama

size ne kardeşim güncelersem güncelerim bakın bakalım hiç arka arkaya mesaj atmışmıyım. yazılıyor ki cevap veriyorum partizana beyler.

yanlışa iğneleyicide yazarım şişlide. benim için yanlıştır yazıyorum senin iin değilse görüşünü yazdın.

ayrıca hangi hakla başlığıma mudahale ediyorsunuz !
http://www.akpartiforum.com/benim-konunun-basligina-neden-mudahale-ediliyor-kardesim-t155084.html?t=155084

Niyet okumayı bırakalım muhterem, Başbakan Şeriat 'ı tavsiyede bulunması gerekirken neden laikliği tavsiyede bulundu bunu açıkla bana Allah'ın emirlerini neden tavsiyede bulunmadı, tebliğ vazifesini neden yerine getirmedi, bizim sesimiz O ben sesimin böyle çıkmasını istemiyorum..!
ne niyet okuması yav ? konuya attıgım ilk yorumu oku bak bakalım bu konuda ne düşünüyorum..

ne niyet okuması yav ? konuya attıgım ilk yorumu oku bak bakalım bu konuda ne düşünüyorum..

Muhterem ona itafen niyet okumayalım dedim zaten... :)

partizan değiliz, sadece partimizi seviyoruz...
müslümanlığa gelince bende bu konuda fazlaca soru sormayın derim...

konuyu güncelemesek diyorum :)

su iki konu birlestirilebilir mi arkadaslar..

Ammar kardeşim bu konuyu açmış daha önce görmedim ancak ilim ehliyle irtibatlı biri olarak son derece tehlikeli kelimeler (Dinden çıkarabilecek Neuzu BİLLAH) olduğunu söyleyebilirim...

Müslümana düşen belkide imanın en alt kademesi bu durumda "kalben buğz etmektir"

su iki konu birlestirilebilir mi arkadaslar..

İyi olur zira ben ammar kardeşimizin açtığı konuyu görmemiştim...