Cumhuriyetin ülkelerdeki tarihi gelişimi hakkında bir sualim olmuştu. Cumhuriyeti kabul edip hemen gerçek anlamda cumhuriyet rejimiyle yönetilen bir ülke var mı merak ediyorum.

Benim şahsi fikrimi soruyorsan, keşke Abdülhamid Han, meşrutiyeti değil cumhuriyeti ilan etseydi, kendisi de padişah değil, cumhurbaşkanı olsaydı. İsterse ömrünün sonuna kadar cumhurbaşkanı olsun. Hiç önemli değil. Bu düşünce belki cumhuriyet mantığına ters düşebilir ama önemli olan o tohumun atılması. İlerleyen yıllarda elbet sistem otururdu. Umarım ne demek istediğimi anlatabiliyorumdur.

Şu da var ki; cumhuriyeti ilan etmek padişahlarımıza düşseydi, Osmanlı padişahları kolay kolay bunu kabul edip cumhurbaşkanı olmazdı. Bu nedenle cumhuriyetin bu topraklara gelmesi ya çok uzun sürerdi ya da bugünkü Arap baharı gibi bir Osmanlı baharının yaşanması gerekirdi.

Öyle ha deyince cumhuriyet ilan edilmiyor..
Kaldı ki zaten dışarıdaki sorunlar boyu aşmışken bir de içeride bir sürü soruna neden olacak saçma sapan uygulamalar tam bir absürdlük olur..
Abdülhamit Han bizim kadar bilmiyor muydu bunları..
Bu kadar basit konuşmayalım bence..

Cumhuriyet ilan edilmeseydi ne ile yönetiliyor olurduk ki . Kötü taraflarıda olsa Allah böyle bir şeyi nasip etti ise hikmetlerine bakmak lazım.

Mesele Cumhuriyet degildir...Cünkü Cumhuriyet devletin rejimidir , seklidir...yani tabir caizse giyinilen elbisedir. Asil mesele o elbiseyi kimin giyecegidir....
Bizim cumhuriyet tarihimizde,
o elbiseyi giyenler orasindan burasindan yirtarak, geriye bir don ve bir gömlek biraktilar...


Cumhuriyetin kurulus yilllarinda biraz sert rüzgarlarin esmesini dogal karsilayabiliriz...fakat, bu rüzgarlarin siddetinden milleti evsiz barksiz biraktilar...
Yani,
milleti millet olmaktan cikartmak,
dilinden dinine kadar yeni bir millet icat etmenin cabasindaydilar.
Hadi sert esen rüzgara eyvaAllah diyelim...,
fakat cephedeki düsmanin bile yüzyillarca basaramadigi ,bir medeniyetin mahvolusuna zemin hazirlamaya ne diyelim?

O halde Cumhuriyetin ilanını İttihatcılara bırakmadan halk katkı sağlamış olsaydı , halk daha çok halife tarafında değilmiydi ilk kurulum aşamasında istanbul yönetimine kürtler ve muhafazakar cevreler direnmemişmiydi onlara rağmen ulus inşa edilmedimi. Evet Cumhuriyeti kuran ruh biraz hastalıklı olabilir devrim yaparak bir çok değerler alt üst oldu ama daha iyisi ne vardı ki veya ne ile yola devam edilecekti .

En bastada söyledik...
mesele cumhuriyetin kurulup kurulmamasi degildir.

Elbette birgün Osmanli cökecekti...her yükselisin bir inisi vardir.
Osmanliya bugünün penceresinden baktiginiz zaman halka katki saglama imkani verilmedi diye elestirebilirsiniz fakat bu gercekci olmaz...cünkü Osmanli halk idaresini ile idare edilen bir yapi degildi bilakis saltanat sistemi ile düzenlenmis bir yapisi vardi. Bu durum kismen mesrutiyet ile ve tamamende 2. Abdulhamid'in hal edilmesinden sonra zaten degisti. Yani, 2. mesrutiyet sonrasi idare tamamen Saltanat elinden cikmis ve meclisteki ITTIHATCILARIN eline gecmisti. Padisahlik icrat makami olmaktan ziyade temsili bir makam durumuna düsmüstü....bazi yetkiler yinede saltanat makaminin elindeydi.
Bu durumda halk'a katki saglanmasi noktasinda elestirilmesi gereken varsa, bu Padisahtan cok memleket idaresini resmi ve gayriresmi elinde tutan ITTIHATCILARdir...


Dedik ya...elbette Osmanli cökecekti...kiyamet gününe kadar baki olan yalnizca dini mübini Islamdir....
Devletler var olur ve yok olur.
Bu minvalde cumhuriyetin kurulmasina karsi olunmasada, ici doldurulamamis ve halka ragmen halk karsiti bir idare benimsenilmis olmasi asil elestirilen konudur.
Dil'ine tecavüz edilmis,
Dini'ne hakaret edilmis,
Tarihine sövülmüs bir toplum olmak istemedi bu vatanin evlatlari.

Cumhuriyet ile yola devam edilebilirdi ....lakin bu ugrunda mücadele ettigimiz degerlerin benimsenmesiyle olmaliydi...benimsenmemis olsa dahi, hor görülmemeliydi....
Johny'nin yapamadigini Hasan veya Hüseyin yapmamaliydi....

Doğrudur.