bunu hiç kimse ispatlayamaz. biz neden yardım görmedik acaba yoksa yerimiz mi ayrı idi PKK bize ambargo koyarken. bizden birşey alınmazken bize birşey satılmazken. araçlara bindirilmezken. etraftakiler selam kelamı keserken. ve üstüne üstüne PKK saldırıların uğrarken Devlet baskısı ve baskınlarındna başka birşey görmedik ve başından beri Devlet gerekeni yapmaya çalışıyordu sonradan değil. hala bazı kardeşlerimiz bazı olayları ya düşmandan yada 3. kişilerden öğrenip 4 kişiler olarak kaynak veriyorlar.

bu kitabı yine tavsiye ediyorum.

Eğer iktidarımızdan sadece 3 yıl önce konan bir yasağı kaldırmak bu kadar zorsa, baş örtüsü yasağı gibi daha köklü bir sorunla mücadele etmek imkansız olmalıydı.

Dinin başı Kur'an'dır. Kur'an varsa dinimiz de vardır. Kur'an'ı yasaklarsan, Kur'an'ı çocuklarımıza öğretmezsek, o başa takılan örtünün sıradan bir bezden ne farkı kalır? Devletimiz hiç zaman kaybetmeden, hatta başbakanımız iktidarı döneminde ilk iş olarak bu yasağı kaldırmalıydı. Ben bu yasağı kaldırmanın, çok zor olacağını sanmıyorum. En azından baş örtüsü sorunu kadar zor olmadığı kesin.

Özür dilerim ama bu vatandaş, gerekli başvuruları yapıp bir sonuç alamamışsa, bu davayı açmakta yerden göğe kadar haklı. Bana bu vatandaşı eleştirmek değil, "Allah razı olsun" demek düşer.

Gece gece beynim durdu sanırım. Ben şu satırları anlayamadım:




Burada bir çelişki yok mu? Başbakanımız da başlıkta da vurgulandığı gibi dava edildi mi? Yoksa başbakanımız hariç mi?

Başbakan ve Diyanet Başkanı'na açılan bir dava...

Hiçbiriniz bu davanın nasıl bir şekilde emsal oluşturacağını düşünmüyorsunuz.
Kuran okuma ya itirazı laiklik üzerinden red ederim.Yarın yasa değişse bile çocuklara kuran okuma yolu açıldığında yapılan itarazda bu dava örnek teşkil edecek.Kuran okuma yasağının yasa ile alakası olmadığı laiklik ile alakası olduğu yorumu çıkacak işte o zaman işler karışacak.
Varsa hukukçu yorum bekliyorum.

Ana yasa değişikliğine gerek yok yasa ile halledilebilecek bir konu.Bu konuyu anayasaya sokma gibi bir düşünceniz varsa bu hukuk bilmezliktir.
Emsal konusuna gelince bir dava açıldığında ilk olarak benzer davalara bakılır.Karım baş örtülü boşanmak istiyorum diyen adama bir hakim boşanma gerekcesini haklı bulunca diğer davalardada örnek alınıyor ve şuan karım başörtülü boşanmak istiyorum dediğin zaman önceki hakimin verdiği karardan dolayı emsal teşkil ediyor ve aynı karar gerçekleştiriliyor.
Bu olaydada aynı şey gerçekleştirilebilir.İki tane çapulcuya emanet edilemeyecek çetrefilli ve değerli bir konudur bu.

nasıl teşkil edecek ki bu dava o şekilde diğer duruma...
sallıyorum bu adamın açtığı dava hakim tarafından reddedilse yada devlet suçlu bulunmasa bu açılan bütün davalar için örnek teşkil ederde diğer türlü nasıl örnek teşkil edecek ?

İşte burada sabretmek devreye giriyor.Önce Anayasayı değiştirelim ondan sonrada anayasaya göre kanun yapalım.Tam tersinden başlarsak başımıza bela alırız.Anayasada ki laiklik maddesine açıklayıcı tanım getirilmeli.Bunu yapmadan bu tarz işlere girişirsek oyunu eski kurallara göre oynamış oluruz ve yanarız.Önce kuralları değiştirelim sonra sen bizdeki halayı gör.
İşte bütün mesele burada...
Lütfen anlamaya çalışın tekrar tekrar düşünün hak vereceğinize eminim.

Şikayetçi olan badem bıyıklı şu amcamı anladın öpüyor hürmetlerimi sunuyorum..

Başta kimin olduğu umrumda değil konu islamın bir meselesi olduğunda..

Hakli bir talep fakat usul yanlis.

Bu yasagin yanlis oldugunu yetkililerde biliyor.
Ve yasagin kaldirilmasi icin gerekli kamuoyu olusmaya basladi.

Demokratik hakkini kullanmis bu vatandas.
lakin bu sekilde olayin üstüne gitmek, hele basbakanida sorumlular arasina katmak mantiksizca bir davranis.

"Neden yanlis olsun"...bunu anladik.
Fakat devamindaki sözünüzü yakisIksiz buldugum icim görmemezlikten geliyorum. Böyle soru olmaz.

Sen buradan bunu çıkartıyorsan helal olsun çok uğraşmış olmalısın.

Baylar tartışılacak bir şey yok. Adam demokratik hakkını kullanarak bu yasayla ilgili suç duyurusunda bulunmuş. Yasayı AK Parti ortaya çıkarmamış olsada şuanda devam etmesini sağlayan 8.5 senedir bu ülkeyi yöneten AK Parti hükümeti ve bu yasanın düzeltilmesi için birilerinin sesini çıkarması gerekiyor, vatandaşta bunu yapmış.

Yasanın makullüğü tartışılır ve bir neticeye varılır, sorun yok.

Tabi ki her şeyin bir zamanı, planı ve programı vardır ancak bazıları bu konuda acele edilmesini isteyebilir. Adam yaklaşık dokuz yıldır beklemiş daha neden bekleyeyim mantığıyla hareket etmiştir ve bu konuda bir adım atmıştır. Bunu sorgulamaya pek hakkımız yok. Tartışmamız gereken şey yasanın doğruluğudur.

Be adam Kur'an öğrenmek istedin de sana 12 yaş sınırı getiren mi oldu.Benim 8 yaşında yeğenim bile kur'an kursuna gidiyor yıllarıdr böyle kimse ses çıkartmıyor.Bu konuda bi sorun olduğunuda duymadım.

Yasaklar vardır uygulanması için tedbirler sıkı alınır(sigara yasağı gibi) ama bazı sözde yasaklar vardır.Sadece kağıt üzerinde yasaktır.Yani sözde yasak olup halk tarafından sık sık yapılan öyle çok şeyler vardır ki...

Elbette bizde anayasal güvence altına alınmasını istiyoruz.ama zamanı var kardeşim yeni anayasanın gündemde olduğu dönemdeyiz.Sizin gibi aynı endişeleri taşıyoruz sadece bazı şeylerin zamana bırakılmasını düşünüyoruz.Laik bir devlette böyle dini bir yasayı çıkarmak kolay olmasa gerek.Belki biz bu dini konularda bu ülkede sıkıntılar çektik ama çocuklarımızın çekmemesi için taşların yerine oturması gerekir.