|
Haftanın Tartışma Konusu:Başkanlık Sistemi Nedir?Faydaları ve Zararları Nelerdir?
Sayın Başbakanımız Recep Tayyip ERDOĞAN'nın her fırsatta bu konunun konuşulmasını ve değerlendirilmesini istemektedir.Buna istinaden bu konu haftanın konusun seçilmiştir.
Fazlası ile derinliğe sahip bu konuyu sorular ile açmaya çalışalım.
Sorular bu şekilde çeşitlendirilebiliriz.Tartışmalara yön vermek için sizlerde sorular eklemek istiyorsanız özel yada ziyaretçi mesajıyla ulaşabilirsiniz. |
Tek bir sorum var. Bana başkanlık sistemini uygulayıp, başarılı ve güçlü devletler arasına katılmış kaç tane ülke sayabilirsiniz ? ABD dışında...!!!!
|
Alıntı:
|
Elimde bu konu ile ilgili Stratejik Düşünce Enstitüsü'nün bir çalışması var.
Ben daha önce okumuştum.Sizlerede tavsiye ederim. BURADAN iNCELEYEBİLİRSİNİZ |
Ben özellikle şunu çok merak ediyorum,acaba bu başkanlık sistemi tartışması,başbakanın bu dönemden sonra daha millet vekili olamayacağından mı,yoksa gerçekten gerekliliğinden mi isteniyor?Yani başbakanımız bu şekilde hareket etmek yerine tüzüğü değiştiremez mi?devam edemez mi başbakan olarak,neden bu tartışma şuanda çıktı ortaya .Bence bu sistem başbakanımızla beraber devam etmeli,4 veya 5 dönem neyse milletvekili seçilip,sonra bir dönem ara vermenin mantığı ve faydası ne olacak çok merak ediyorum.Yanlış bir tüzük bizi nerelere ne tartışma ortamlarına çekiyor.
|
Alıntı:
Başbakan bütün bunları sırf 4. dönem tekrar gelebilmek için yapıyor demenin bence hiçbir tutarlı yanı yok. |
Yarı başkanlık sistemi ülkemizde uygulanabilir.
tabi bir geçiş süreci sıkıntıları olacaktır ... |
Alıntı:
Brezilya (burası fena değil) Endonezya(ehh işte ) İran(lam cim ) Sudan Nikaragua Ekvator |
Alıntı:
Bahsedilen ülkelerle bence ülkemizi kıyaslamak doğru olmaz. |
Hangi ülkelerle kıyaslayalım peki ? Emsal olarak örnek aldığınız bir ülke var mı ?
|
Alıntı:
Bahsedilen ülkeler ve Amerika bence örnek almak yada kıyaslamak için uygun olmayabilir,anlaşılan o ki,faydasını ve zararlarını bu dönemde iyi düşünüp öyle karar vermek gerekir.Zaten şu aşamada bu sistemin getirileceğini sanmıyorum,tartışılsın diye ortaya atıldı.İyi araştırmak bilmek gerekir. Şuan net fikrimi söylemek istemiyorum,dediğim gibi tartışmaları,konuşmaları görmem,bu konu hakkında iyi bir araştırma yapmam gerekiyor. |
Aslında sistem hakkında net bir bilgimiz yok ve illada birilerinin sistemini kopyala yapıştır yapmak zorunda değiliz.Bence başbakan ve cumhurbaşkanının yetkileri tek elde toplanmalı ve bu sistemin adı her neyse yarı başkanlıkmı ne diyorlarsa ben bu sistemi onaylarım ama ben ülkemin bölünüp fedaral devletlere dönüşmesini istemiyorum.Yerel yönetimlerin güçlendirilmesi güneydoğuda çıkabilecek problemleri arttırabilir bu yüzden yerel yönetimlerin güçlenmesine hayır merkezi otoriteye evet diyorum.
|
Başkanlık sistemi tek ülkede başarılı olmuştur o da Abd'dir.
Başka bir örneği daha yoktur.Abd de başarılı olmuştur zira demokrasi espirisini yakalayabilmiştir.Demokrasi bir araç değil bir amaç.Başa gelen şahıslar bellir bir kulvarın temsilciliğini veya jakobenliğini yapma adına değil ülkeyi daha iyi yere getirme adına başa geliyor.İşin perde arkasınıda katarak düşünecek olursak masonların başa getirdiği şahıslar değişiyor sadece ve başkanda bir araç.Bir kutuplaşmada bulunmamaktadır. Ama türkiye birden fazla hatta onlarca ideolojiye ev sahipliği yapan bir ülke.Demokrasinin espirisini yakalamayı geçtim anlayamamışız dahi.Zira bugün çoğu insan ak parti oy verirken icraatlarından ötürü olduğu kadar muhafazakar kesimi temsil ettiğinden oy alıyor.Biz ülkenin refahı adına değil ideolojilerimiz adına savaşıyoruz.Başkanlık sistemi ise demokrasisiz sadece kan getirecek bir sistemdir.Zira pek öldürme potansiyeli olmayan ülkelerde uygulanmaya çalışıldığında dahi /örneğin yugoslavya/ milyonlarca insan öldü diye hatırlıyorum.Ve başkanlık sisteminde atanmışları tamamen seçilmişler belirler.Yarın birgün tekrardan chp başa gelirse atanacak adamlar yine bir jakobenliğe gidecek.Yine darbe ortamı yine kan akacak.Ak partide açıkçası teminat veremiyor.Güvenemiyorum tam olarak çünkü diktatörlüğe çok açık bir sistem.Tamamen ve full olarak yanlı atanmış kişiler işe başladığı zaman bu seferde bir muhafazakar diktatöryası olacak mhpnin bdpnin chpnin hakkı verilmemiş olacak.Bu da ortamı gerdikçe gerecek ve malum adam öldürme potansiyelimizle yugoslavyadan daha beter hallere geleceğiz. Birde başkanlık sistemi yanında eyalet sisteminide getirirse iyice kutuplaşan bir ülke olacağız o beraberinde toprak kavgaları gibi şeyleri doğurup ortalığı harman çorman edecek zira mozayikleşmiş bölge sistemimiz var doğuda batılı batıda ise batılıdan çok doğulu var.Yani bir kozmopolit yapı bahis mevzu. Geçen osman can hocanın belirttiği gibi seçilmişler oranında atanmışlar olursa olacaksa eyvallah derim.Örneğin her partiye oyu nispetinde aday gösterme ve seçtirme hakkının olması. Bu konuda detaylı bilgi adına muhammed kutlunun başkan kitabını önerebilirim. |
Öncelikle Başbakan'ın , Başkanlık sistemine karşı çıkan MHP'ye Türkeş'in adını kullanarak yüklenmesi tam bir laf cambazlığıdır.. Türkeş'in başkanlık sistemini önerdiği dönemler 70lerin başıdır ve Türkeş başkanlık sistemini savunurken Tek Meclis üzerinden yürütülmesini istemiştir yani Başkanlık sisteminde amaçlanan yönetim birliğidir.. Zaten Senato kaldırılınca Türkeş'in Başkanlık sistemi ile ilgili her hangi bir beyanı bulunmamaktadır... Türkeş'in Başkanlık sistemini savunduğunu sürekli dillendirenlerin bilmesinde fayda olduğunu düşündüm..
Eğer Ülkemizde başkanlık sistemi uygulanacak olursa Eyalet sistemine geçilecektir.. Yani her eyaletin kendine has bir bayrağı , kendi içinde ayrı kuralları vs.... Başkanlık sistemi eğer Ülkemizde Güneydoğu gibi terör belasıyla boğuşan bir bölgemiz olmasa idi Türkiye'miz için kabul edilebilirdi fakat Güneydoğu'da olası bir başkanlık sistemi Ülkemizi malesef iç kaosa sürükleyecektir.. Bir nevi B.O.P Projesinin ilk adımı yani , federe şekilde ülkemizin parçalanmasının başlangıcıdır diye düşünüyorum.. |
ABD'deki haliyle başkanlık sistemi Türkiye'ye faydadan çok zarar getirir. Öncelikle bu kanaatimi belirteyim, sonra da ABD'deki haliyle başkanlık sisteminin Türkiye'de uygulanmasının Türkiye'ye niye faydadan çok zarar getireceğini anlatayım inşaallah.
|
Her zaman dedigim bir olgudur...ücüncü dönemin agirlikli icrati 1. anayasa 2. baskanlik sistemine gecis olacaktir.
Ben yillardir bunun olacagindan emindim ve halada eminim. |
ABD'deki Haliyle Başkanlık Sisteminin Türkiye İçin 1. Zararı: Adil Olmayan Seçim Sistemi: ABD'deki başkanlık sistemindeki seçim sistemine göre bildiğim kadarıyla bir eyalette çoğunluğu sağlayan parti o eyaletin tüm temsilciler meclisi üyelerini (milletvekillerini) çıkarıyor. Bunu Türkiye'den bir misalle açıklarsak, mesela milletvekilliği seçiminde herhangi bir ilde diyelimki İstanbul'da A partisi % 51 oy alarak İstanbul'un 85 miletvekilinin tamamını kazanıyor, % 49 oy alan B partisi ise 1 tek milletvekili bile çıkaramıyor. Bu durum büyük haksızlığa yol açar ve temsilde adalet ilkesini ayaklar altına alır.
|
ABD'deki Haliyle Başkanlık Sisteminin Türkiye İçin 2. Zararı: TBMM'nin Üzerinde Senato İhdas Edilmesi: ABD'deki haliyle başkanlık sistemi Türkiye'de uygulanırsa o sistemin ikinci bir zararı Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin üzerinde bir senato ihdas edilecek olmasıdır. Yasaların denetimi için Anayasa Mahkemesi ve Cumhurbaşkanı var. Üçüncü bir denetim mekanizması olarak senatonun ihdas edilmesine gerek görmüyorum. Senato, yasaların çıkmasını geciktirecek ve dolayısıyla yürütmenin seri biçimde işlemesine engel olacaktır. Eğer yasaların denetiminin daha sıkı yapılması isteniliyorsa, senato kurulmasına gerek kalmadan TBMM'nin işleyişine ilişkin düzenlemelerle de o istek gerçekleştirilebilir.
|
Alıntı:
ABD'deki sistemin mi ? Yoksa Brezilya Peki Endonezya Yada İran (Çüşşş derim afedersin ) Peki ABD dışında bir tane sadece bir tane ülke gösterin başarılı ve güçlü ülkeler arasına girmiş, Başkanlık sistemi bu ülkeye adalet getirecek mi ? Daha çok yazarım biraz mütalaa edilim şu fikrinizi.. Türkiye'de ben sana binlerce insan sayarım sırf Ak Partili oldukları için haketmedikleri makamda oturan... Bu sistem daha çok adalet darağacını yıkacak... naralar arşa ala uzanacak kanaatime göre... |
ABD'deki Haliyle Başkanlık Sisteminin Türkiye İçin 3. Zararı: Valilerin Halk Tarafından Seçilecek Olması: ABD'deki haliyle başkanlık sisteminin Türkiye'de uygulanmasının 3. zararı valilerin halk tarafından seçilecek olmasıdır. Valilerin halk tarafından seçilmesi durumunda Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesindeki bazı illerin valileri Kürtçülerden oluşabilir. Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgemizde Kürtçü belediye başkanlarının yanı sıra Kürtçü valilerin de yönetimde olması durumunda ülkemizin bölünme riski oluşabilir.
|
Alıntı:
Burada başkanlık sistemi dediğiniz zaman hemen aklınaza fedaral yapı oluşturulacak Kürdistan kurulacak diye kendinizi şartlandırıp korkutmayın.Sayın başbakanın söyledikleri ortada kafasında ki sistemi tam olarak açıklamamıştır ve her platformda bu konunun tartışılmasından fayda gördüğünü açıklamıştır. Sence Alparslan Türkeş'in önerdiği başkanlık sisteminde fedaral yapıdan bahsedilmişmidir?Bence bahsedilmemiştir.Eğer Alpaslan Türkeş'i iyi tanıyorsan orada yerel yönetimlerin değil merkezi otoritenin güçlendirilmesinden bahsediyor ve benimde partiminde görüşü tamamen bu yöndedir.Yerel yönetimlerin değil merkezi otoritenin güçlendirilmesidir. Gündemi takip ediyorsanız Ak Parti Merkez Yürütme Kurulu toplantısından sonra yarı başkanlık sistemi Myk'da ağır bastığını göreceksin.Bence bütün bu süreçte niyet okuyor ve karşıdaki samimiyetsiz gördüğünüz için ne yaparsa kötü yapacaktır gözüyle bakıyorsunuz.Ak Parti'nin yapmak istediği Cumhurbaşkanlığı ile Başbakanlığı birleştirmek ve bir başkan yaratmaktır.Bürokrasinin hantallığından kurtulmuş bir devlet başkanıdır. Bence elini vicdanına koyup olacakmış molacakmış diye kendini hırpalama ve niyet okumayı bırak.Kusura bakma ama Alparslan Türkeş örneği cuk diye oturmuş çünkü Alparslan Türkeşte tam olarak aynı şeyden bahsediyor.Yerel yönetimlerin değil merkezi otoritenin güçlenmesinden. |
ABD'deki Haliyle Başkanlık Sisteminin Türkiye İçin 4. Zararı: Yasamanın ve Yürütmenin Farklı Partilerde Olması Durumunda Yasamaca Yürütmenin Çalıştırılmaması: ABD'deki haliyle başkanlık sisteminin Türkiye'de uygulanması durumunda Türkiye'nin görebileceği 4. zarar, yasamayla yürütmenin farklı partilerde olması durumunda yürütmenin yasama tarafından çalıştırılmama ihtimalidir. Türkiye'de yoğun bir siyasi kutuplaşma vardır. Başkanın A partisinden olduğu, yasamada ise B partisinin hâkim olduğu durumlarda, Türkiye'deki yoğun siyasi kutuplaşmanın da etkisiyle B partisi, başkanın elini kolunu bağlayıp anasından emdiği sütü burnundan getirtebilir ve Türkiye'yi kilitleyebilir.
|
Tam Başkanlık Sistemi
Tam Başkanlık Sistemi, esas olarak ABD'de uygulanmaktadır. ABD'nin bir 'süper güç' olması, bazı siyaset bilimcileri tarafından, uygulanan bu sisteme dayandırılmaktadır. Tam Başkanlık Sistemi'nin Türkiye bakımından değerlendirilmesi şöyledir. Faydaları: 1. Kararların süratle alınabildiği ve uygulanabildiği 'dinamik' bir sistemdir. 'Yürütme' erkinin etkinliğini tam olarak sağlar. Özellikle dış politikada tesirli olduğu için küresel güçlerin uluslararası ilişkilerde başarılı olmasını âmil olur. 2. Siyasî istikrarı temin eder; uzun süren koalisyon iktidarlarının ülkeye verdiği zararları önler. 3. 'Kuvvetler Ayrılığı' ilkesinin en iyi uygulanabileceği sistemdir. Yasama, yürütme ve yargı dengesi iyi kurulmuştur. 4. Parlamenter sistemin aksine, Meclis fonksiyonunun ve denetiminin artacağı, 'parlamento içi demokrasi'nin işleyebileceği bir sistemdir. 5. 'Mahallî demokrasi'ye imkân veren, merkeziyetçi olmayan ve hizmetlerin mahallinde görülmesi esasına dayanan 'pragmatik' bir sistemdir. Mahzurları: 1. Sistem, eğer 'federal bir model' içinde uygulanırsa, Türkiye'nin bütünlüğü ve üniter yapısı tehlikeye girer. Yani, teşkil edilecek 'bölgeler' ve 'eyâletler', mevcut bölücü faaliyetler çerçevesinde, Türkiye'nin güvenliği, birliği ve bütünlüğü bakımından mahzurlu olacaktır. Nitekim, Büyükşehir Belediyeleri ile ilgili son kanun tasarısında bunun ilk işaretleri verilmiş olmaktadır. Bu konuda şuurlu olunmazsa, ırkçı-bölücülerin yıllardır uğraştığı ve bunun için onbinlerce cana kıydıkları 'özerk bölge-federatif devlet-bağımsız devlet' hedefleri gerçekleşmiş olacaktır. 2. Tarihimizdeki monarşik siyasî gelenek ve güçlü cumhurbaşkanlarının sistemi nasıl zorladığı düşünülürse, bazı Güney Amerika ülkelerinde olduğu gibi 'tek kişi'nin 'otoriter egemenliği'ne yol açabileceği söylenebilir. Bu bakımdan sistemin çok iyi dengelenmesi gerekir. 3. Türkiye'deki 'katı bürokrasi' geleneğinin teknik bakanlar çerçevesinde devam etmesi hâlinde, sistem bürokratik bir yapıya bürünebilir. Yarı Başkanlık Sistemi Yarı Başkanlık Sistemi, Tam Başkanlık Sistemi ile Parlamenter Sistem'in arasında bir sistemdir. Türkiye bakımından faydaları ve mahzurları şöyledir. Faydaları: 1. Yürütme yetkisi esas olarak Başkan'a ait olacağı için, tam başkanlık sisteminde olduğu gibi 'dinamizm' sağlanabilecektir. 2. Merkezî İdare ile Mahallî İdare'nin dengelenebileceği ve üniter devletin rahatlıkla uygulanabileceği bir sistemdir. 3. Yerinden yönetime engel değildir. 4. Başkan eliyle siyasî sistemde istikrar sağlanabilecektir. 5. Başkan, parlamentodan tamamen kopuk olmayacaktır. Mahzurları: Yarı Başkanlık Sistemi uygulamasında Parlamenter Sistem özellikleri ağır basarsa, sistem kolaylıkla yozlaşarak kısır döngülü bir 'parlamentarizm' hâline dönüşebilir. Hasan Celal'in güzel tespitleri var bu konuda. |
Başkanlık sistemini destekliyorum fakat şu an için erkendir.
Bu aşamada Fransa örneğinin esas alınması daha uygundur. |
Başkanlık sistemine taraftar mısın karşı mısın denilmekle bir yere varılamaz. Uygulanılması düşünülen başkanlık ya da yarı başkanlık sisteminin içeriğinin nasıl olacağı detaylarıyla açıklanmalıdır. Bu konudaki daha önce yazmış olduğum mesajlarımdan açıkça görüleceği gibi, ABD'deki haliyle başkanlık sisteminin Türkiye'de uygulanması Türkiye'ye faydadan çok zarar getirecektir.
|
Alıntı:
Partili olduklari icin hak etmedikleri makam'a getirilmis insanlarin varligini baskanlik sistemi olsada olmasada tasvip etmem. Fakat bu tür ayricalikli kayirmalar, hemen hertürlü sistemde mevcuttur. Türkiyenin kabugunu kirma vakti geldi artik. Dünyada hicbir ülkeyi kopya etmeden, kendi halkimizi, dinimizi, kültürümüzü, cografyamizi ve ihtiyaclarimizi ön planda tutarak, gerekirse esi benzeri bulunmayan bir sistemde olabilir...bunun adinin günümüz sartlarinda baskanlik sistemi olmasi önemli degil...yeterki artik bu elbise bedenimize uygun olsun. |
Sayın Başbakan ve yoldaşları neyi layık görüyorlarsa Ülke ve Ümmet için ben ondan yanayım.
|
Parlementer sistem boş
Yunanistanın durumu ortada Seçim yaptılar Hükümet kuramıyorlar,kuramadılar bir ay sonra tekrar seçim Her parti birbirine yakın oy alınca Sistem tıkanıyor Hele koalisyon,rezalet Ak Parti'den öncesini hatırlayın yeter Şuna fiili bir başkanlık sistemi var zaten Bunu resmileştirip kalıcı yapmak gerekli Cumhurbaşkanını halkın seçmesi Başkanlık sistemine geçişi kolaylaştıracaktır. Aksi halde çift başlı bir rejim olur. Kalıcı siyasi istikrar için Başkanlık sistemi şart. Türkiye zayıf koalisyon ve figüranlarla idare edilmemeli.. |
Başkanlık sistemine 'Tamam' dedik peki ya sonra? Sol görüş mensubu bi başkan çıkması halinde getirileri/götürüleri neler olacak? AK Parti kulisleri içerisinde şu an bu da tartışılmakta. Anayasa konusunda da diğer partilerin görüşlerine başvuruldu fakat önemsenmediklerini bu komisyon üyeleri de belirttiler. Bu sefer çok daha ciddi bi ülke gündemi oluşturmakta 'başkanlık sistemi'. Başkanlık sistemi, saltanat sistemiyle eş tutulacak ve bu toplumsal bir baskı da yaratacağından başkanlık sisteminin hayata geçirilemeyeceğini rahatlıkla söyleyebilirim..
|
Başkanlık sistemi şuanda tartışılması için ortaya atılmıştır,
bana göre tartışmalar neticesine göre hareket edilecektir.Şuanda karar verilmiş bir sistem değişikliği bence yoktur. |
Birileri örnek göster felan diyor ya Başkanlık sistemine ,abd'den bilmem nereden dem vuruyorlar da gözleri Osmanlı'yı görmüyor mu acaba ?
Bizim ülkemizde Başbakan var birde C.başkanı ! Bir yeri bir kişi yönetir ,iki kişinin olduğu yerde kargaşa çıkar . Sistem olarak Başkanlık sistemi süper bir sistem ancak siz başına kılıçdaroğlunu koyarsanız sistem çöker Sn Erdoğanı koyarsanız ülke şaha kalkar ! |
Alıntı:
Başkanlık sistemini Osmanlı Devleti ile eş tuttunuz ya 'peh' diyorum sadece. Tayyip Erdoğan daha önce, demokratik özerklik isteyenler için 'Bunlar vatan haini, şerefsizlerdir.' demişti. Sonuç itibari ile bu da bir yönetim biçimidir ve malesef ki geldiğimiz noktada artık tartışılabilir bir pozisyonda. Siyasette böyle büyük laflar etmemek gerekir, başkanlık sistemini de günü kurtarmak için değil, uzun vadede değerlendirmek lazım.. |
Alıntı:
|
Alıntı:
Dediğiniz gibi günü kurtarmak değil uzun vadede düşünülmesi gerekir. Anladığım kadarıyla sizin başkanlık sistemi anlaşınız da özerklik söz konusu lakin amaçlanan bu değildir.Amaçlanan şey "cumhurbaşkanı+başbakan=başkan" tamamen budur.Dediğiniz gibi bölgelere özerklik vermek merkezi otoriteyi zayıflatır ve yerel yönetimleri güçlendirir.Aksine Ak Parti'nin istediği merkezi otoriteyi güçlendirmektedir.Ben Ak Parti içerisinden özerklikten bahseden birilerinin olduğunu görmedim duymadım bilmiyorum bu yüzden başkanlık sistemi=özerklik gibi düşünmemek gerekir her ülke kendine özgüdür ve sistemler kalıplar halinde değildir istendiği gibi üzerinden oynanabilir. |
Alıntı:
|
Alıntı:
Onu diyen demiştaşşa kim takar demirtaşı ...meclis kurmuşlardı gelmeyeceklerdi Tbmm'ye sonra eşşek gibi gelmedilermi? yani senin anlayacağım yemişim demirtaşı... |
Alıntı:
Demokratik özerklik ne demek , kapsamı ne ,amacı ne iki üç tane teröristin yorumunu ölçü mü almalıyız ? Belediyeler bence bu kapsamda çalışıyor zaten .Valiler hükümetin temsilcisidir. Hükümeti ayrı temsilcisini ayrı mı seçeceğiz ? Demokratik özerklik'ten bir teröristle benim anladığım şey farklıdır ! Başbakanın söylediği de teröriste verilecek güzel cevaplardan biridir. |
Alıntı:
Soru sorarken biraz dikkatli olmalısın ."ülkemizin bölünme riskine girmesine taraftarmısınız ?" Böyle saçma bir soruyu şöyle cevaplandırayım; Ülkemin %1 bölünme riski yerine %100 ölme riskine rahatlıkla taraftarım ! Sence söylediğin şeye taraftar olabilecek bdp lilerden başka kim var ? O sebeple bunu konuşmaya gerek yok . Başkanlık sisteminde en büyük amaç Cumhurbaşkanı ve Başbakan diye iki ülke başkanı yerine tek Başkan getirerek işlerin daha hızlı yürütülmesi . Gerisi teferruat ! |
Alıntı:
Sorduğum sorunun saçma bir tarafı yoktur. Soruyu sizi itham eder bir biçimde ve öyle bir kasıtla sormadım. Şu anda Doğu Anadolu Bölgesinde ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde pek çok Kürtçü belediye başkanı görev yapmaktadır. Türkiye'de ABD'deki gibi bir başkanlık sistemi geçerli olur ve valileri de halk seçerse, Güneydoğu Anadolu Bölgemizde ve Doğu Anadolu Bölgemizde Kürtçü belediye başkanlarının yanı sıra Kürtçü valiler de seçilip göreve gelebilirler ve böyle bir durum sonucunda Türkiye'nin bölünme riski oluşabilir Allah korusun. Başkanlık sistemi tartışılırken bu ve benzeri hususlara da dikkat edilmelidir. |
Kürtçü veya Türkçü demek ETÖ cülerin, MOSSADIN ve Darbecilerin UŞAĞI demektir..
|
| All times are GMT +3. The time now is 01:46. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Siyaset Forum 2007-2025