B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

Hürriyet yazarı Hıristiyan hayranlığını ise ballandıra ballandıra anlatıyor...


http://img526.imageshack.us/img526/2092/kosklz4.jpg


DÜN gece bir film vardı; Batı ülkelerinden birisinde polislerin terfi töreninde İncil okundu ve ben düşündüm ki onlar açısından huzur verici olmalı.

Bizde niçin olmuyor?

Çünkü oralarda din ile devlet barışık.

Dinin, devleti ele geçirme ya da ülkeyi yönetmeye kalkma iddiası yok. Kimse dini siyasette ya da ticarette kullanmıyor.

Dahası din ile çağdaşlık uyumlu...

Din ile medeniyet çelişmiyor...

*

Bizler Diyanet İşleri Başkanlığı'ndan hep bunu bekledik:

Dinin yüceliğini korumasını... Dini kirli çıkarlarına alet edenlere tepki göstermesini...

Eğer inançlar, kirli siyasi ve ticari işlerin arasında yara alıyorsa, din çıkarlar yüzünden kirletiliyorsa, Diyanet İşleri Başkanlığı'nın buna izin vermemesini umduk.

Boşuna...

*

Üstelik tersi oluyor.

Dünkü gazetelerde vardı; Diyanet İşleri Başkanlığı'nın internet sitesine göre flört zina...

Parfüm; edepsizlik...

Bir kadın erkekle tek başına kalırsa; günahkar...

Buna göre anlaşarak evlenenlerin hepsi zinacı... Bizim çalışma arkadaşlarımızın hepsi asansörlerden dolayı cehennemlik...

Parfüm süren tüm kadınlarımız; edepsiz...

*

Çağa ve medeniyete karşı duran hiçbir şey varlığını sürdüremez.

Din bile...

İşte; dinin kirli ellerde malzeme olması yüzünden son zamanlarda ne kadar insan inancından uzaklaştı ve kitleler nasıl dilim dilim bölündü, gören var mı?..

Dört bakanlığın toplam bütçesi kadar bütçesi olan Diyanet İşleri Başkanlığı bunun için mi orada?..

Din tacirlerine çanak tutsun diye mi?..

Din gibi insanların en yüce duygularının emanet edildiği kurum böyle mi olmalı?..

Bizler tam tersine; Diyanet İşleri Başkanı'nın bir gün çıkıp dini siyasette ve ticarette kullananlara "İnançları kullanmayın" demesini beklerken...

Böyle olacaksa...

Ben helal etmem Dinayet'e giden vergimi.

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

bu adamların sıkıştırılmış bir Allah'ı var

tabiri yanlış kullanmak istemiyorum demek istediğim şu ki ;
Allah var tamam bizi yaratmış ama bu Allah bize karışmasın yediğimize içtiğime ettiğimize karışmasın diyorlar

inandıkları Allah bunların nefslerinin isteklerine izin vermezse ve bu yasakları da bilen kişi çıkarda söylerse o zaman gericilik oluyor o zaman yobazlık oluyor >:(

ama yok öyle yağma >:(

Rabbim sizi yaratacak sınırsız nimetlerle donatacak ama size karışamayacak
var mı böyle birşey ya...

ellerinden gelse hristiyanlar gibi Kuran-ı Kerim'i kafalarına göre değiştirecek zihniyet bunlar

Diyanet çıkıpta ''bunlar güzellik islamiyet bunlara izin vermiştir'' deseydi o zaman Diyanet en yüce mevki olurdu niye çağdaş ya yoksa islamiyetin gereklerini hakkıyla söylemiş millete anlatmış anlatmamış ne önemi var

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

bekir çoşkun o kadar istiyorsa gitsin hristiyan olsun, bir dahada islam ve müslümanlık kelimesini ağzına ve yazılarını kaleme almazsın... >:(

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

çeşitli inançlar var onlarla ilgilensin maymuna tapsın puta tapsın put kimseye yasak koymaz hem.

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

valla bu adamdan islam konusunda samimi olmasını beklemek yanlış olur,ancak dinin siyasete ve ticarete alet edilmesi hususunda söyledikleri de inkar edilemeyecek kadar gerçektir.

kombassan,yimpaş olayları bunlara sadece iki örnektir.mütedeyyin insanları dolandırarak milyarlarca mark ı islamiyeti sömürmek uğruna yemişlerdir.

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

Allah hidayete erdirsin boyle ınsanlarıda İslama karsı kapanmıs kalpleri İnsallah bunlarında acılır ölmeden..Yanlız hakkımı helal etmıyorum deyınce bunu bi baslıkla tartısıyorum kısmında sormayı dusunuyorum ve arkadasların yorumlarını merak ediyorum

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

verdiğim örnek sadece dinin ticarete alet edilmesi hususundaydı.ancak siyasete alet edilmesi hususunu da bu örnek üzerinden devam ettirebilirim

bu kombassan ve yimpaş yöneticileri hala ellerini kollarını sallaya sallaya gezebiliyorlar.hükümet istese bunları cezaevine tıkıp paraları bunlardan tahsis edemezmiydi.

valla cem uzan ı yerle bir eden hükümet bunlara üflese yıkılırdı.ama bunu yapmadı.niye diye soruyorum sizlere?

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

Cem uzan devleti dolandırmıstır ama bu fırmalar halkı dolandırdıgı idda ediliyor yanı gorev hukumetın olmaması lazım :o yanlıs mıyım :-X

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

evet doğru anlamışsınız.tabii bu benim kanaatim.ayrıca bu işten zarar gören birinci dereceden akrabalarım var.o yüzden olayı ayrıntılı olarak biliyorum.sermaye piyasası kurulunun iki tane maddesi değiştirilse kombassan ve yimpaş ın tüm mallarına el konabilir.uzan olayında olduğu gibi tüm para ödenmez belki ama,en azından para bu hırsızların elinde kalacağına devlet alabildiğini alır ve ödemeleri yapar.

sayın lugat tam anlamıyla saçmalamışsınız.güçler ayrılığı diyorsunuz.hükümet istediğini mahkum edemez falan filan.atv-sabah a nasıl el koydu hükümet.bu el koyma olayının hukuka aykırı olduğu yönünde karar çıkmasına rağmen hükümet yine de atv sabah ı satışa çıkardı.demek ki hükümet istediği zaman istediğine muktedir olabiliyormuş.güzel kardeşim ben burda kuru kuruya muhalefet etmiyorum.yıllarca tuvalet temizleyip en ağır işlerde çalışan insanların biriktirdiği,memleketine kesin dönüş yapabilmesi için gerekli olan paralarını çaldılar.hem de camilerden.

bunun suçlusu hükümet değildir.suçlu,bu din taciri hırsızlardır.ama hükümetin bu insanlara sahip çıkması gerekir.buna rağmen geçen sene gördükki,yimpaş yönetim kurulu başkanı dursun uyar,kırmızı bültenle aranmasına rağmen akpartili bakanların da katıldığı bir cenaze töreninde bulunabiliyor.bu kabul edilebilir birşey değildir.

sayın cartman eğer yanlış anlamıyorsam halkın bu parayı kendisinin almasını öneriyorsunuz.nasıl alacak.gidip kombassan binasını havaya mı uçuracak.nasıl?burası hukuk devleti.yargı önündeki yasaya bakar.yasalara ters bir durum yoksa hiç bir şey yapamaz.yasama yeni yasa çıkaracakki,yargı bunların hakkından gelebilsin.

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

Saçmalayanlar genelde durumu kurtarmak için karşısındakine saçmalık isnad eder.

Hukuka aykırı olduğu halde bu ülkede hiçbir şey yapılamaz. Atv'nin satımıyla ilgili karar olsa olsa Danıştay kararı danışma niteliğindedir. Görüş almak zorunlu, uygulamak ihtiyaridir. Bakınız idare hukuku dersine giriş, kemal gözler, danıştayın istişari görevleri.

Ayrıca kanalı "hükümet" almaz. Hükümet kamu tüzel kişisidir. Yayım kurumu edinmesi yasaktır.

Sen kuru kuruya muhalafet etmiyorsun. Doğru. Çünkü sen muhalefet ediyorsun demek muhalefet kelimesine hakaret olur. Boş keseden, işkembe i kübrada sallıyorsun.



Eğer onlarca dava açılmış da yargı yimpaşı suçlu bulmuyorsa senin o 1400 avrupalarında kalmış kafanın söylediği gibi bir bakan "olmaz ben tutar kolundan hapse atarım 8)" diyemez. Sizin Bahçeli belki der ama bizim bakanlarımız güçler ayrımının farkında. Bakanların senin sandığın gibi cenaze törenlerinde sağında solunda bulunan suçluları (kime göre suçluysa) yakalamak gibi bir görevi yok. Ben siyasal partiler kanununu Anayasayı okudum hiç görmedim şahsen.

Ne kadar komik olduğunu farkediyorsun değil mi? Demek ki Mhp iktidar olsa tüm dünya halimize gülecek.

Var mı sorun ? 8)

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

kardeşim sen ne dediğinin farkındamısın?idare mahkemesi senin yaptığın hukuka aykırı diyor.sen bunu sadece danışmanlık olarak algılayıp keyfi hareket edebilirsin diyorsun.o zaman danıştayın yök başkanının başörtüsü hususunda rektörlere yolladığı genelgeyi iptal etmesini danışma olarak algılayıpta niye keyfi hareket edip başörtülü kızların üniversiteye girmelerine destek vermediniz.sus pus oldunuz yasak tekrar başladığında.o zaman da böyle aslan kesilseydiniz yaaa.

hukukun boşluklarından faydalanarak binlerce insanı dolandıran alçaklar,hukuk suçlu bulmadığı için serbestçe dolandırılabilir diyorsun.eğer sen yasayı çıkartmazsan yargı keyfi olarak o adamı mahkum edemez.pardon ama eğer akparti senin gibi zihniyetlerden oluşuyorsa yandık ki ne yandık.yazıklar olsun sana.
bu söylediklerin vicdanını hiç örselemiyormu?

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

sayın arkadaşım benim dedem ve iki teyzem bunların mağdurudur.tüm kurumlara yazdığı mektuplarda kendisi serbest piyasa kuruluna yönlendirildi.serbest piyasa kurulu yönetmeliğindeki boşluklardan faydalanılarak bu kişiler kendilerini mahkum ettirmiyorlar...

bakın burda mağdurlarında çok büyük yanlışlıkları var.çoğu zaten ilkokul mezunu.cahil,saf anadolu insanıALLAH,PEYGAMBER,DİN İMAN dendiğinde değil parasını canını verirler.LUGAT kullanıcı adlı şahıs bunları nasıl maruz görebiliyor.hayret ediyorum doğrusu.bişe yapamıyorsanda en azından yanlışı savunmayacaksın.

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

Bir de sen ne dediğinin fakına varsan inan çok güleceksin kendine.

Beğenmiyorsan anayasa mahkemesine dava aç 8) Hukukun üstünlüğü diyorum, mahkeme kararlarına idarenin uymama keyfiyeti yoktur diyorum. Bu olsa olsa danıştayın iştişari görüşüdür diyorum, beğenmiyorsan danıştay kanununu anayasa mahkemesine götürürsün diyorum. Bir daha böyle acemilik yapma diyorum. ;)


Anladım, venüslüsün. Hemşerilerin var burda yabancılık çekmezsin korkma.


Ben de sana bir zihniyetin olduğunu söylerdim ama iki yalan bir doğru etmez ki.

Hukukun boşlukları değil. Sözleşmeler tarafların kanunudur. Hakim sözleşmeye bakar ve kararını o yönde verir. Sözleşmeyle kandırılan tarafların hak iddaa etmesi çoğu zaman mümkün değil. Ortada cebir yok, hile yok, hata yoksa. Varsa mahkeme kararını bu yönde verir. Hala vermemişse mahkemenin kararını beğenmesek de uymak durumundayız. Herkes uymak durumunda.

Arkadaş vicdan demiş. Ama beni komik tezleriyle oyalarken çaldığı zamanıma hiç acımıyor. Vicdansız.


Basitliğe basitlik katıyorsun, aferin.

"Hükümet niye adamları gördüğü yerde yakalamıyor." diyen fikir katili cahilleri mazur görmek akıla, vicdana, basirete karşı haksızlıktır.

Kimse kandıranları savunduğumu söyleyemez, olaya ayaklarıyla yorum yapanlar hariç. 8)

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

Hep laf kalabalığı ... vıdı vıdı vıdı ...
"Halk mağdur olmuş hükümet ne yapsın" ... olurmu böyle şey ... işine gelince Anayasayı değiştirir ama işine gelmeyince hukuki konudur hükümetle ne ilgisi var.
Öze inelim öze fazla teknik detaya gerek yok , dini sitismar edip garibanların parasını tokatlamış insanlar bazı hukuki nedenlerden dolayı cezalandırılamıyor. Bu konuyla hükümet değilde benmi ilgileneceğim.

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

Hükümet birşey yapsın da sizin öngördüğünüz gibi komik şeylere kalkışmasın. Bizim hükümetimiz sizin "vıdı vıdı" dediğiniz hukukun üstünlüğüne kurban olmak pahasına uyuyor. Bu ülkenin bir itibarı var, "aha lan suçlu yakalayın şunu" diyen bakanlar sizin hükümetlerinize yakışır.

O çok sevdiğiniz yargıçlar adamları yargılayıp suçlu olduğunu mahkemenin yargı kararıyla tesbit etsin. Hükümetin polisi onları içeri atmazsa konuşursunuz. Zor konuşursunuz.

Almanya'daki davalarda da aklandı adamlar n'aber? Sorun yasalarda değil. Sözleşmeler kar zarar ortaklığı üzerine kurulmuş ve kurum zarar etmiş. Sözleşme serbestisi diye birşey var. Yasalar buna müdahele edemez. (Haa bir de bakanlar da edemez, hele cenaze törenlerinde)

Durmak yok gülmeye devam 8)

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

dalga geçer gibi konuşmaktan vazgeç.ciddi olalım.muhabbeti provoke ediyorsun.hükümetin en büyük savunucularından olan mehmet barlas bak bu olay hakkında ne demiş.biraz uzun.okumanı rica ediyorum..


SABAH VE ATV'YE EL KOYULMADAN ÖNCE YARGI KARARI NEDEN BEKLENİLMEDİ?
06.07.2007, 17:44
Bakalım şimdi kim nasıl ayıklayacak bu pirincin taşlarını? 'Önce infaz-sonra yargı' uygulaması, kimseye hayır sağlamaz. Bu arada temel haklardan olan 'Mülkiyet' de çiğnenebilir.Ayrıca basın özgürlüğü de, kamu mülkiyetinin ve yönetiminin gölgesi altına sokulabilir.

--------------------------------------------------------------------------------

Sabah ve ATV'ye idari, bir kararla el koyan TMSF, şimdi yargı ile karşı karşıya.
Bölge İdare Mahkemesi'nin son kararı ortada.
Bu kararda "2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. Maddesi uyarınca açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğuracak nitelikte bulunan dava konusu işlemin teminat aranmaksızın ve dava sonuna kadar yürütmesinin durdurulmasına, dosyanın mahkemesine iadesine, oy birliği ile karar verildi" deniliyoır.
Evet.. İdare Mahkemesi yürütmenin durdurulmasına, oy birliği ile karar vermiş yani.
daha önce de bu köşede yazdık.
TMSF böyle bir karar almadan önce, el koymaya dayanak teşkil eden belgelerin geçerliliğini yargı önünde sorgulamayı düşünseydi... Bir büyük medya grubuna el koymak gibi siyasi yansımaları da olacak bir idari tasarruf, yargı kararına dayanılarak alınsaydı veya alınamasaydı, şimdi bu karmaşık tabloya tanık olunmazdı.
Bakalım şimdi kim nasıl ayıklayacak bu pirincin taşlarını.
"Önce infaz-sonra yargı" uygulaması, kimseye hayır sağlamaz. Bu arada temel haklardan olan "Mülkiyet" de çiğnenebilir.Ayrıca basın özgürlüğü de, kamu mülkiyetinin ve yönetiminin gölgesi altına sokulabilir.
Yargının "Açıkça hukuka aykırı" bulduğu el koymanın konusu olan Sabah ve ATV'yi, şimdi TMSF nasıl satabilecek, merak etmiyor musunuz?

BU KONUDA DAHA ÖNCE YAZDIĞIMIZ YAZI AŞAĞIDADIR

SABAH-ATV OLAYINDA YARGI KARARI NEDEN BEKLENİLEMEDİ?
25.06.2007, 10:15Aslında 'İdari tasarruflar'la, hukuki kararların karşı karşıya getirlmesine yabancı bir toplum değiliz. Bu nedenle sürekli 'Hukukun üstünlüğü'nü savunuyor ve 'Devlet de hukuk karşısında vatandaşla eşit olmalı' diyoruz. Ama bunlar sadece birer beklentidir bu coğrafyada.
--------------------------------------------------------------------------------

Sabah ve atv'nin yönetimine TMSF tarafından el koyulmasındaki düğümün idari yargı tarafından çözüme kavuşturulması beklenirken, TMSF'nin son olarak Ciner hisselerine de el koyması, olayı başka bir zemine taşıdı.

Aslında "İdari tasarruflar"la, hukuki kararların karşı karşıya getirlmesine yabancı bir toplum değiliz. Bu nedenle sürekli "Hukukun üstünlüğü"nü savunuyor ve "Devlet de hukuk karşısında vatandaşla eşit olmalı" diyoruz.

Ama bunlar sadece birer beklentidir bu coğrafyada.

Bu arada yargı kararı beklenirken, bu kararı etkileyecek yayınların yapılması da, bu coğrafya insanlarının doğal bulduğu davranışlar arasında.

Ama bugün kamu yetkisiyle idari kararlar alıp yargı kararını bekleme sabrını gösteremeyenlerin, hukuk ve adaletin bir gün herkese lazım olacağını unutmamaları gerekir.

Burada sözü Yargıtay Onursal Başkanı Doç. Dr. Sami Selçuk'un, Yargıtay'a Veda konuşmasındaki bazı cümleleri ile noktalayalım:

-Hukuk kahramanlar için değildir ve kimseden de kahramanlık beklemez. Esasen, kafası beklentisiz ve yüreği kaygısız olanlar, özgür; özgür olanlar da doğrunun/hukukun en yılmaz bekçileridir.

-Yargının onurunu koruyan iki büyük güç vardır: Nesnel bilgi, nesnel yansızlık.

- Hukukçu, görev yaparken kişiden çok bir kurumdur. Eylemler/işlemler sadece ve sadece yasalara göre değerlendirilirler. Asla kişiye uygun yasal hüküm ya da yasal hükme uygun kişi aranmaya kalkışılmaz hukukta

-Yargı bağımsızlığının bir boyutu da, kamuoyuna karşı bağımsızlıktır. Yargının soy kütüğünün temizliği, salt hukuk içinde kalmaya, hukuku ödünsüz uygulamaya bağlıdır.

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

Kimse ağlamıyor Lügat ağlayanlar avatarında , ağlayanlar amerikada

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

arkadaşım sabah atv ye el koymaya neden olan belgeler sahte çıktı.daha nasıl hükümetin tasarrufları hukukun denetimine bağlıdır dersin.bu sabah atv sahte belgelere rağmen satılmadımı????

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

He güzelim tamamsa tamam ...

Hükümet bu tür olaylara tarafsız kalmamalı , bunu Akp iktidar diye söylemiyorum tüm hükümetlerin bu tip konularda tarafsız kalmak gibi bir lüksü olamaz olmamalı

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil
 

e yürütmeyi durdurma kararı niye verildi sanıyorsun be hey NADAN!!!!!!!!!

B.Coşkun İslam'dan Memnun Değil