Alıntı:
Özgür Suriye Nickli Üyeden Alıntı
O savcıyı biz değil, siz ''Cemaat'' savcısı yaptığınız , daha doğrusu öyle olduğunu gösterdiniz!..
Eğer Cemaat'in medya organları o olayda o savcıya sahip çıkmak yerine seçimiş hükümete sahip çıksaydı, biz de o savcıya Cemaat'in savcısı demezdik!..
Hakan Fidan o olayda T.C. yasalarını çiğnemedi.
Ama hükümet o savcının yasaların arasından boşluk bulup Hakan Fidan'ı tutuklama imkanını tamamen ortadan kaldırmak için gerekli yasal düzenlemeleri yaptı.
O savcı art niyetli bir şekilde Hakan Fidan'a saldırınca görevini yapmış oluyor da, Meclis yasa çıkartınca suç işlemiş mi oluyor
Sen de çok iyi biliyorsun ki eğer Hakan Fidan, o savcının davetine uyup ifade vermeye gitseydi tutuklanacaktı. Tıpkı İlker Başbuğ'un tutuklandığı gibi.
Değilse hangi polis, Mit müşteşarını evinden alıp tutuklayabilir? Sonuçta polisler Cemaatçi de olsa , CHP'li de olsa Başbakan'ın , içişleri bakanının emri altındadır. Ama savcılar ve hakimler öyle öyle değil.
|
Senin dediklerinin ne kadar doğru ise benim iddaalarımda o kadar doğru. Seninkiler ne kadar saçma ise benimkilerde o kadar saçma.
KCK lıları, Ergenekoncularu salarken iyi, Hakan Fidan ifade alsın dersen kötü.
Bide demişsin kesin içeri alınacaktı. Nereden biliyorsun. Savcı isterse evden de aldırabilir.
Ama dediğim kişiler bir bir çıkıyor. Bu kesin bilgi ATMACA değil.
Bakın Barzani geldi kardeşim dediniz. Kürdistan dediniz adamları devlet gibi tanıdız. O görüşmeden sonra Barzanin kanalı Türkiye yi nasıl gösteriyor.
Böyle adamlarla yapılan anlaşmanın neyini doğru ve yasal bulayım.