Alıntı:
|
erenon Nickli Üyeden Alıntı
Alıntı:
|
mavera Nickli Üyeden Alıntı
Alıntı:
|
erenon Nickli Üyeden Alıntı
bakın internet insanın kanındaki şeytanı harekete geçirdi diye bir söz söyleniyor bugün sizler eşcinselliği ,swinger ilişkileri yasaklasanız bile internet aracılığıyla çığ gibi büyüyor bu tür eğilimler ve bugün yasağın en şiddetli olduğu iranda bile pornografi patlaması yaşanıyor,türkiye amerikan sonra ,seks içerkli internet sitelerinde, ikinci sırada demek istediğim yasaklarla bir yere varamayız anlatarak açıklayarak bir yere varabiliriz
bakın amerikada demokratlar iktidarda iken bütün ülkede aids e karşı kampanya başlatıldı;ve her yere cadde başlarına condom makineleri konuldu amaç korunarak ilişkiye girin aidsi durdurun kampanyası idi daha sonra başkan bush bu olay fuhuşu artırıyor diğerek makinaları kaldırdı böylelikle kimse fuhuşa sürüklenmiyecekti ama tam tersi oldu cinsel istekler devam etti ve üstelik aids artışı amerikada yükselmeye başladı
yani yasakla bir yere ulaşamayız,oysa eşcinsel eğilimlerin aidsin en büyük nedeni olduğu ve eşcinsel yolla bulaşmanın korunmada bile mümkün olduğunu,yada swinger yaşam tarzının evlikler için dinamit olduğunu anlatırsak topluma bu konuları açarsak daha başarılı oluruz.
|
ben yasakciligi savunan birisi degilim ama bu tür gayri ahlaki seylerin aleni sekilde olmasida bana göre toplumun altina dinamit koyar..
bakiniz verdiginiz örneklerle, türkiye arasinda bir fark var..türkiye müslüman bir ülke ve bu gibi seyler toplumda kesinlikle kabul görmez..
evet internetin getirdigi kötü aliskanlar var..bunlarin farkindayiz ama sirf önünü keselim diye tamamen herseyi serbest birakmak bir kan uyusmazligina neden olur..
sonucta toplumda belli cizgiler olmak zorunda..eger o cizgiler asiliyorsa bunu denetleyecek olanda devlettir..senin anlayisinin aynisini hollanda yapiyor..
ne yapiyor hollanda uyusturucuyu kendi veriyor ama belli bazda ve hollandali yöneticiler diger avrupali ülkelere göre uyusturucu kullaniminin hollanda da az oldugunu idda ediyorlar..
simdi hollandanin yapisi belki bu olayi kaldirabilir ama halkinin cogu müslüman olan ve aile yapisina cok önem veren türkiyede o bahsettigin sey öyle kolay kabul edilmez..
evet belli bir yönelme vardir ama bu yönelmeye binaen tamamen serbest birakalim dersek bunun arkasi gelir ve tamamen yozlasmis, ahlak kavramini kaybetmis, gelecegi olmayan bir toplum olusturmus oluruz..
özgürlük verelim derken, bu verilen özgürlügün yapimiza ne kadar uygun olduguna bir bakalim lütfen ;) |
bence devlet, bireyi temel alan bir hukuk formunu oluşturmali ve kimse kimsenin hayat alanına müdahele etmesin,bakın bugün bir çoklarının eleştirdiği osmanlı imparatorluğunda bile sınırsız özgürlük vardı,cizye vergisini veren gayr-i müslim teba devletin güvencesi altında şarap ticaretide yapıyordu,noel bayramlarını da kutluyordu burada ki zihniyet parasını verdikten sonra ve düzeni bozmadıktan sonra islama aykırıda olsa herşey serbestti bunu ünlü iktisat tarhiçisi halil inalcık şöyle yorumluyor,osmanlıda müslümanlar için günah sayılan her şey vergilendirilmişti bir günah yapacaksan vergisini verir o istediğini yapardın buna da toplumdan hiçbir müslüman unsur müdahele edemezdi çünkü siz devletin güvencesi altındaydınız .yasağı sadece devlet koyabilirdi ve osmanlı siyasi düzenini bozmayacak hiçbir hareketide kolay kolay yasaklamadı
yasaklar 17 yy dan sonra, özellikle , devlet bürokrasisinde ilmiye sınıfının(ulema) etkisi artıkça çoğaldı ve işinde en garip yani bu aşamadan sonra osmanlı ahlak çöküşüne sürüklendi. |
kardes sinirsiz özgürlük nedir onu acar misin?? bunu senla daha öncede tartistik sinirdan kastin eger her kesime özgürlük ise bende bu özgürlügü savunuyorum ama sinirdan kastin bireyin kendi özgürlügü, baskalarinida rahatsiz etse bile kullanabilmekse buna karsiyim..
osmanliyla, türkiye cumhuriyetini karsilastiriyoruz ama arada bir fark var..osmanlinin tebasinda bulunan bircok halk vardi yani gayri müslimlerde en az müslüman halk kadardir ve degisik kültürlere ait cok sayida millet vardi..
oysaki yasadigim türkiyede halkin cogu müslüman ve degisik dinlere mensub kisilerin sayisi osmanliya kiyasla cok az onun icin osmanliyla kiyaslamak bu acidan yanlis olur..
osmanlinin hosgörüsünü, sinirsiz özgürlük olarak algilamayalim..sonucta ayni osmanli seri kanunlarla yönetiliyordu ve hükümler islam dinine göre veriyordu..
o halde dine göre yönetilen bir ülkede sinirsiz özgürlük var demek biraz tabiatin ruhuna aykiri olur ama altini bir kez daha ciziyorum bu sinirlik özgürlük lafini acar ve kastinin ne oldguunu belirten o konuda fikir yürütebiliriz..
yasak ve yasa hic bir zaman cözüm degildir bunda hemfikiriz ama en azindan azda olsa engelleyici, caydirici olabiliyor daha fazla tahribati önlemek adina bazen gerekli olabiliyor..
sonucta yasalar olmazsa ülkenin yönetimi cok zorlasir..yasaklara karsiyim ama haksiz yasaklara simdi yasaga karsiyiz diye sigra icilmeyecek yerde sigara icmek ne kadar ahlaki..
madem sinirsiz özgürlükten bahsediyoruz..sigara dumaniyla benim saglikli yasam özgürlügüne kastedenlere ne demeli ;)