kardesim bak sen kendin demissin osmanlida fetva makami vardi yani seyhulislamin söyledigi su andaki kanun hükmünde kararnemeye esdegerdi..
simdi sen bana bir kaynak vermissin bunun zitti kaynaklarda mevcut hangisinin dogruluguna inanacagiz..sonucta osmanli seri kanunlara göre yönetilen bir ülkeydi tabiki istisnalar olmus olabilir ama tamamen gözardi edilme gibi bir durum olacagini sanmiyorum..
hosgörü konusunda hem fikiriz.. osmanli o hosgörüyü göstermeseydi bu kadar genisleyemez, bu kadar uzun zaman ayakta kalamazdi..
alevilere gösterilmeyen hosgörüyse tamamen baska bir konu..malum ortada sah ismaille girilmis bir mücadele ve alevilerin bu mücadele göstermis olduklari tutum osmanlinin onlara karsi bakis acisinda etkili olmustur..
bende özgürlüklerden yanayim ama yine altini ciziyorum toplumun degerlerine ters düsmeyecek özgürlüklerden...
simdi birileri osmanlinin son zamanlardaki batilalasma nedeniyle yikildigini, dinden uzaklasmasi nedeniyle yikildigini idda ederken sen tam zitti bir tezle osmanlinin yasakci bir anlayisa bürünmesi nedeniyle yikilma sürecine girdigini aktarmissin..
tabiki bunlar cok tartisilir ama osmanliyla, simdiki türkiye cumhuriyetini karsilastirmak tam olarak gercekci olmaz sebebini bir önceki yazimda belirttim ikisine bagli olan tebalar ortadadir..
birde zaman farkli var artik teknoliji cagindayiz ve her istenilene hemen ulasilabiliyor ancak osmanlida böyle degildi..
osmanlinin devlet anlayisiyla simdiki devlet anlayisi cok farkli..ama bir noktada hemfikiriz laik denilen simdiki devlet anlayisi osmanlininki kadar halka özgürlügünü tam anlamiyla vermiyor hatta laiklik bir zümreyi hedef almak icin kullaniliyor ;)