Siyaset Forum - Tekil Mesaj gösterimi

**Şadet** · 12-09-2007, 17:31

Genel olarak

*1982 Anayasasının ilk hali ile baskıcı bir anayasa olduğu,bireye karşı devleti koruduğu,kişi hak ve özgürlüklerini aşırı bir şekilde kısıtladığı hukuk devleti ilkeleri ve gerekleri bakımından yadsınamaz bir gerçektir.Ayrıca Anayasanın ilk hali ile Sıkıyönetim komutanının işlemlerine karşı yargı yoluna gidilememesi de hukuk devleti ilke ve gerekleri ile uyuşmazken 1995 ve 2001 yılı değişiklikleri ile Kişi Hak ve Özgürlükleri konusunda,Sıkıyönetim Komutanının işlemlerine karşı yargı yolu açılarak bu sıkıntılar giderilmiş ve bu güvenceyi sağlayacak düzenlemeler de yine bu yıllarda anayasa değişiklilleri ile getirilmiştir.

*Cumhurbaşkanının yetkilerinin çok fazla olması ve tekbaşına yaptığı işlemlere karşı yargı yoluna gidilememesi,Yüksek Askeri Şura Kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olması,H.S.Y.K kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olması da parlementer demokrasi ve parlementer rejim ile uyuşmaz ve ortak aklın bir gereği olarak Hukuk Devleti ilkeleri ile bağdaşmaz.Kanaatimce bu hususlarda getirilen ve yargı yolunu bu kararlara karşı açan düzenlemeler Hukuk Devleti olma yönünde büyük bir adımdır ve atılması gereken büyük bir adımdır.

Ancak Anayasa daha çok değerlendirmeye tabi tutulmalı ve halk arasından kişilerin de bu konuda mümkün olduğunca fikri alınmalı,ayrıntılara da dikkat edilmelidir.Vatandaş Anayasadan ne anlar denilmemeli,sadece referandum ile halk oyuna sunularak basit bir şekilde EVET- HAYIR ile yetinilmeyecek yollar aranmalıdır.
Unutmayınız ki şekil içerikten sonra gelir..Anayasa ne kadar sivil olursa olsun uygulanması konusuna dikkat etmek gerekir.Ayrıca Ergun ÖZBUDUN Hoca'nın başkan olarak seçilmesi çok yerinde olduğunu da belirtmek istiyorum.

12-09-2007, 17:31	#45
Kullanıcı Adı Şadet	SİVİL ANAYASA Genel olarak 1982 Anayasasının ilk hali ile baskıcı bir anayasa olduğu,bireye karşı devleti koruduğu,kişi hak ve özgürlüklerini aşırı bir şekilde kısıtladığı hukuk devleti ilkeleri ve gerekleri bakımından yadsınamaz bir gerçektir.Ayrıca Anayasanın ilk hali ile Sıkıyönetim komutanının işlemlerine karşı yargı yoluna gidilememesi de hukuk devleti ilke ve gerekleri ile uyuşmazken 1995 ve 2001 yılı değişiklikleri ile Kişi Hak ve Özgürlükleri konusunda,Sıkıyönetim Komutanının işlemlerine karşı yargı yolu açılarak bu sıkıntılar giderilmiş ve bu güvenceyi sağlayacak düzenlemeler de yine bu yıllarda anayasa değişiklilleri ile getirilmiştir. Cumhurbaşkanının yetkilerinin çok fazla olması ve tekbaşına yaptığı işlemlere karşı yargı yoluna gidilememesi,Yüksek Askeri Şura Kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olması,H.S.Y.K kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olması da parlementer demokrasi ve parlementer rejim ile uyuşmaz ve ortak aklın bir gereği olarak Hukuk Devleti ilkeleri ile bağdaşmaz.Kanaatimce bu hususlarda getirilen ve yargı yolunu bu kararlara karşı açan düzenlemeler Hukuk Devleti olma yönünde büyük bir adımdır ve atılması gereken büyük bir adımdır. Ancak Anayasa daha çok değerlendirmeye tabi tutulmalı ve halk arasından kişilerin de bu konuda mümkün olduğunca fikri alınmalı,ayrıntılara da dikkat edilmelidir.Vatandaş Anayasadan ne anlar denilmemeli,sadece referandum ile halk oyuna sunularak basit bir şekilde EVET- HAYIR ile yetinilmeyecek yollar aranmalıdır. Unutmayınız ki şekil içerikten sonra gelir..Anayasa ne kadar sivil olursa olsun uygulanması konusuna dikkat etmek gerekir.Ayrıca Ergun ÖZBUDUN Hoca'nın başkan olarak seçilmesi çok yerinde olduğunu da belirtmek istiyorum.