[Bostancı]

KaraEsref Nickli Üyeden Alıntı

Engineer kardeşim, düşüncelerindeki hata, Osmanlıyı "Şeriat Devleti" olarak kabul etmenden kaynaklanıyor. Osmanlı sadece dinin etkisi altındaydı. Ama şeriat devleti değildi. Amme hukukunda sadece padişahın sözü geçerliydi. Şeriat olsa padişah kanun bile koyamazdı. Kardeş katli gibi olaylarda bundan kaynaklanıyordu. Padişahların koyduğu kanunlardan. Medeni hukuk sistemi tamam, dine dayalıydı ama onda bile tam bir şeriat anlayışı yoktu. Örneğin cezalar paraya çevrilebiliyordu.

Kardeş katli olayında ülke monarşiyle yönetildiği için böyle bir ihtiyaç doğmuş. Zaten bu uygulamanın kaldırılması da o devirde sorunu çözmemişti. Demek ki o sisteme gerekliymiş. Ama yanlış tabi. Şeriat olsaydı, böyle bir kanun çıkarılamaz, kardeş katli de olmazdı.

İşte bunu kabul etmek mümkün değil..Padişah zaten Şeriata uygun kanun koyuyordu Padişah bir kanun çıkarmadan yahut herhangi bir işi yapmadan önce Ulemaya soruyor onlar fetva verirse yapıyordu...
Padişahın sözü geçseydi Fatih sultan Mehmet bir hristyanın kendisini mahkemeye vermesi sonucu kolunun kesilmesi gibi bir tehlikeyle karşılaşmazdı.. ;)
Yine Yıldırım Bayezid bir kaç vakit Namazını camide cemaatle değilde kendi başına kıldığı için Mahkeme'de bir konu hakkında şahitlik yapacakken Emir külal hazretleri tarafından " Senin şahitliğin kabul olmaz Namazı cemaatle kılmayanın şahitliği kabul olmaz" diye azarlamış Yıldırım bayezidin'de yüzü kıpkırmızı olmuş bir şey diyememiştir...
Yani Dini kurallar'da padişah Ulemaya uymak zorundaydı Ulemalar'da Şeriata uymayan bir emir hiçbir zaman vermemişlerdir ;)