[tayyipleyiz]

Yargı erklerinin özerklik ilkesi, birbirleri üzerinde bir üstünlüğü olmadığına yöneliktir. Bu ilkeye dayanarak, vesayeti haksız üstlenmek ne kadar hukuksal acaba ...? Vesayetin yetki makamı meclis iradesi ise, çıkarılan kanunların niteliğini, hukuk dışı olarak asıldan incelemek de özerklikte yetki üstünlüğünün yargıda olamasının vurgusu değil mi? Peki bu ne kadar hukuksal ....?


Yargının eleştirel yönü olmasa, ona haiz çalışsa eleştiricek ne bulabiliriz acaba ...? Demokratik olmayan herşeyi eleştirenler, gerçek hukuku sorgulayanlar ise; sizin demokratikliğinizin tanımını yapamıyoruz.

Bir hukuk devletinde Hukuk arayışı alenen sorgulanabiliyorsa, bu demokrasinin bir göstergesi ve kurumun da bir nevi Üstün erk tarafından denetimi sayılabilir. AB komiseri için dile getirililenler de artık aşılması gereken, yargı güvenin egemenliği için olduğunun farkına varılması adına, eleştirel yönü olmayan bir kriter gerçeği olsa gerek ...

Bir hukuk kurumunun bu derece siyasi açıklaması ne kadar etik ise; yargının (yargıçların ) sorgulanması HUKUK adına o kadar etiktir.

Yargıçların devleti olmaktan, Hukuka inanan ve onun üstün olduğu bir devlete geçmek anlayışı bu YARGI kafası ile olmasa gerek. Bizim tek isteğimiz HUKUK ... ADALET ... Çok şey mi istiyormuşuz, acaba ... ;)