Alıntı:
elif zeynep Nickli Üyeden Alıntı
Cübbeli gibiler... derken... neyse.Oraya kaydırmanın bir anlamı yok.
....
Bak Montenegro kardeşim, iktibaslarıma karşılık yazılar vermişsin... Görüyorum ki, yine aynı kapıya çıkıyoruz. Ben kişiler arası diyalog olur, "dinler arası diyalog" diye birşey söz konusu olamaz diyorum.
Allah katında "tek" din "İslam"dır... "İnneddini indallahul İslam"
"tek" kelimesine dikkat lütfen. Neden "Son" din değilde , "tek" din.
Kimki dinler arası diyalogta ısrar ederse, bu gerçeğin dışına çıkmış olur, çünkü "başka din" yoktur ki dinler arası diyalog denilsin.
Biz tebliğe,İslam'ı kişilere anlatmaya karşı değiliz, tebliğ en güzel yoldur. Fakat gel gelelim, İslam dininde tebliğ,cihat yaparken taviz verin diye bir ayet hadis mi var, biz bilmiyoruz. Lütfen ayet yahut hadis gösterin, muvazaa kabul eden bir din midir İslam ?
Dinler arası diyalog , Hz.Muhammed(s.a.v)'i es geçip, Allah noktasında birleşmektir; ve İslam dininin "tek" değil, "son" din olduğunun kabul edilmesidir.. Bu taviz değil midir, en barizinden tavizdir bu. Galiba, ince çizgimiz bu,ve bu noktada diyalog su kaçırıyor.
Dinler arası diyalogu savunan büyük şahsiyetlerin sözlerine bakınız, durumun ne derin bir sapıklık içerdiğini anlarsınız. Biz işin boyutunun sapıklığa varmasına sinirleniyoruz.
Tamam, amentüde ittifakımız var, fakat Muhammedun Resullah noktasında "rahmet nazarı" ile bakmalıyız diyen bir ziniyete karşıyız. Bunlar tehlikeli düşünceler, birazcık okuyun. Boş konuşmuyoruz .
vesselam.
|
Diyalog ile Hıristiyanlık ve Yahudilik meşrû gibi gösterilmiş olunuyor. “Dinlerarası Diyalog” tabiri ile diğer dinler meşrûlaşmış oluyor şeklinde gelen eleştiriler oluyor. Bu konudaki düşüncelerinizi arz eder misiniz?
Dinlerarası diyalog yapanlar, biz sadece meşrû veya hak dinlerle diyalog yapıyoruz diye bir iddiada bulunmuyorlar. Diyaloğun gayesine uygun olarak, dünyada barışın gerçekleşmesi için meşrû ve -gayr-i merşrû demek doğru değil- bir Müslüman için hak olmayan dinlerle de, yani din mensuplarıyla da diyalogda bulunur. Ve bu diyalog, hak olmayan dinleri hak din kabul etme demek değildir. Diyalog yapanlar, her dini olduğu gibi kabul eder. O dini olduğu gibi kabul eder ve bu diyalog neticesinde kendi dinini birinci elden doğru bir şekilde anlatma imkânı elde eder.
Sizin soruda açık söylemediğiniz ama benim çok karşılaştığım bir soruya bu münasebetle cevap vereyim: “İnne’d-dîne indellâhi’l-İslâm” (Âl-i İmrân, 19) “Allah katında hak din, İslâm’dır.” âyetinden hareketle din deyince İslâm dini akla gelir, öyleyse diğer dinlere “din” denmez. Siz dinlerarası diyalog diyerek, diğer dinleri de hak din, meşrû din kabul etmiş oluyorsunuz? diyorlar.
Böyle diyenler kendilerine göre diyalog aleyhinde çok önemli bir delil buldukların ve çok önemli bir şey söylediklerini zannediyorlar. Halbuki; İlâhiyat Fakültelerinde “Dinler Tarihi” diye bir anabilim dalı var, bu işin bir sürü profesörü var. Bu meslektaşlarımızın hiçbirisi, dinler tarihi deyimi yanlış, çünkü tek din vardır, o da İslam’dır demiyorlar. Evet o işin uzmanları dinleri, semavî-gayr-i semavî, hak dinler-bâtıl dinler, ilkel dinler, çok tanrılı dinler vb. çeşitlere ayırıyorlar. Bazıları buna da itiraz edip, o profesörler de hata ediyor diyebilirler. Ama bu tenkidi yapanlar katiyyen şartlanmışlar ve Kur’an âyetlerini de bilmiyorlar. En azından herkesin ezbere bildiği Kâfirûn suresini dikkatle okusalardı, böyle bir itirazda bulunmazlardı. Evet bu sûrede bizzat Allah, Mekkeli putperest müşriklere-kâfirlere, “leküm dîniküm veliye dînî” “O halde sizin dininiz size, benim dinim bana.” buyuruyor. Yani Allah o kâfirlerin dinine bile “din” diyor. Öyleyse, diyalog yapanlar, aslı hak olan, ama bugün tahrif edildiğine inandıkları dinlerin mensuplarıyla görüşmelerinde ve onların dinlerine din demelerinde ne mahzur olsun. Veya onlarla görüşmelere “dinlerarası diyalog” demekle onları nasıl ve niçin meşrulaştırsınlar ki!
prof.dr.davut aydüz