Alıntı:
AKıncı 34 Nickli Üyeden Alıntı
çok doğru...
anayasaya aykırıdır...
bir yandan atatürk büstlerine ve manevi (!) hatıralarına saldırıları organize eden ve dp yi atatürkü koruma kanunu çıkarmaya mahkum eden chp
diğer yandan bu anayasaya aykırı diyen chp...
başörtüsü yasağını biz çözeriz deyip anayasa mahkemesine türban serbestisini şikayet eden chp...
aynı kafa işte...
anayasa 10.maddeye göre hiç bir aile,kişilik vb. anayasada imtiyaz hakkı elde edemez...
|
Bence asıl mesele heykel-para-hatıra meselesi değil, Atatürk'ün sol çizgiye, sosyalizme çekilmesi meselesiydi.
CELAL BAYAR: (Tercüman 24 Nisan 1981)
“Atatürk özel ve kamu sektörü diye tefrik etmezdi. Hepsini aynı ehemmiyette görürdü. Onun için “memleketin umumi iktisadiyatı” vardı ve mühim olan yapmak ve yaptırmaktı. Atatürk sosyalist değildi, kendisi beyanatında reddeder ve ilave eder:
“18. ve 19. Asırda moda olan sosyalizm ve liberalizme bağlı değiliz...
“Türkiye geri kalmıştır, medeni memleketlerle aramızdaki mesafe artmıştır, onun için biz kendi ihtiyaçlarımızı esas alarak, kaybolmuş zaman ve mesafeyi kısa zamanda kapatmalıyız.”
Atatürk Türk milleti ve ülkesi için yapabileceği her şeyi yapmış, “kaybolmuş zaman ve mesafeyi” kapatmak için “4 Senelik 3 Numaralı Planı” hazırlatmış ve 1 Kasım 1937 günü TBMM Açış Nutku’nda millete vaat ettiği yepyeni hedefleri içeren bu planın “Ekonomik Seferberlik” anlayışı ile gerçekleştirilmesini yalnız istemekle kalmamış,
1 Kasım 1938 Nutku’nda bu hususu TBMM’ne vasiyet olarak bırakmıştı. Gözlerini huzur içinde kapadı.