Siyaset Forum

[Akbursa]

Özgür Suriye Nickli Üyeden Alıntı

Benden öğrenmek zorunda değilsin ama edepli olmak zorundasın.

Benden öğrenmek istemiyorsan git Fethullah Gülen hocandan öğren o zaman edebi.

Hala terbiyesizce yazıyorsun , iftira atıyorsun.

Onları hapisten çıkartan savcı nereden Başbakan'ın savcısı oluyor be utanmaz adam?!

Darbecilerin içeride olmasına üzüldüğünü söyleyen senin ''hocaefendin'' Fethullah Gülen'di.

Sen ne kadar edepliysen ben on kat edepliyim merak etme sen.

Hakan Fidan'a soruşturma açan Savcıyı cemaat savcısı yapmayı iyi biliyorsunuz ama.

O savcı da vatansever, namuslu, Türk ve yeminli savcı değil mi?

Adam yasalara göre görevini yaptı noldu. Niye rahatsız oldunuz?

Adam gibi gider soruşturma da ifade verirdi. Başbakanın arkasına saklanıp yasa değişmezdi. Geçiniz bunları.

Siz yazarken terbiyeli, doğru da biz yazınca mı tam tersi.

Peki siz başbakan terbiyesiz, iftiracı biri mi de böyle ithamlarda bulunuyorsunuz?

[Özgür Suriye]

O savcıyı biz değil, siz ''Cemaat'' savcısı yaptınız , daha doğrusu öyle olduğunu gösterdiniz!..

Eğer Cemaat'in medya organları o olayda o savcıya sahip çıkmak yerine seçilmiş hükümete sahip çıksaydı, biz de o savcıya Cemaat'in savcısı demezdik!..

Hakan Fidan o olayda T.C. yasalarını çiğnemedi.

Ama hükümet o savcının yasaların arasından boşluk bulup Hakan Fidan'ı tutuklatma imkanını tamamen ortadan kaldırmak için gerekli yasal düzenlemeleri yaptı.

O savcı art niyetli bir şekilde Hakan Fidan'a saldırınca görevini yapmış oluyor da, Meclis yasa çıkartınca suç işlemiş mi oluyor

Sen de çok iyi biliyorsun ki eğer Hakan Fidan, o savcının davetine uyup ifade vermeye gitseydi tutuklanacaktı. Tıpkı İlker Başbuğ'un tutuklandığı gibi.

Değilse hangi polis, Mit müşteşarını evinden alıp tutuklayabilir? Sonuçta polisler Cemaatçi de olsa , CHP'li de olsa Başbakan'ın , içişleri bakanının emri altındadır. Ama savcılar ve hakimler öyle değil.

[Akbursa]

Özgür Suriye Nickli Üyeden Alıntı

O savcıyı biz değil, siz ''Cemaat'' savcısı yaptığınız , daha doğrusu öyle olduğunu gösterdiniz!..

Eğer Cemaat'in medya organları o olayda o savcıya sahip çıkmak yerine seçimiş hükümete sahip çıksaydı, biz de o savcıya Cemaat'in savcısı demezdik!..

Hakan Fidan o olayda T.C. yasalarını çiğnemedi.

Ama hükümet o savcının yasaların arasından boşluk bulup Hakan Fidan'ı tutuklama imkanını tamamen ortadan kaldırmak için gerekli yasal düzenlemeleri yaptı.

O savcı art niyetli bir şekilde Hakan Fidan'a saldırınca görevini yapmış oluyor da, Meclis yasa çıkartınca suç işlemiş mi oluyor

Sen de çok iyi biliyorsun ki eğer Hakan Fidan, o savcının davetine uyup ifade vermeye gitseydi tutuklanacaktı. Tıpkı İlker Başbuğ'un tutuklandığı gibi.

Değilse hangi polis, Mit müşteşarını evinden alıp tutuklayabilir? Sonuçta polisler Cemaatçi de olsa , CHP'li de olsa Başbakan'ın , içişleri bakanının emri altındadır. Ama savcılar ve hakimler öyle öyle değil.

Senin dediklerinin ne kadar doğru ise benim iddaalarımda o kadar doğru. Seninkiler ne kadar saçma ise benimkilerde o kadar saçma.

KCK lıları, Ergenekoncularu salarken iyi, Hakan Fidan ifade alsın dersen kötü.
Bide demişsin kesin içeri alınacaktı. Nereden biliyorsun. Savcı isterse evden de aldırabilir.

Ama dediğim kişiler bir bir çıkıyor. Bu kesin bilgi ATMACA değil.



Bakın Barzani geldi kardeşim dediniz. Kürdistan dediniz adamları devlet gibi tanıdız. O görüşmeden sonra Barzanin kanalı Türkiye yi nasıl gösteriyor.

Böyle adamlarla yapılan anlaşmanın neyini doğru ve yasal bulayım.