Mahkemenin görevi frene basmakmış!

**Feyza** · 06-08-2008, 22:02

YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, üniversitelerde türbanı serbest bırakmayı öngören Anayasa değişikliğini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin, tekliflerin yeter sayısını inceleyebildiği gibi Anayasa'ya uygun olup olmadığını inceleyebileceğini belirtti.

Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, Anayasa'nın 148'inci maddesinde yer alan “teklif ve oylama çoğunluğu” ifadesinin “teklif çoğunluğu ve oylama çoğunluğu” olarak algılanmaması gerektiğini belirtti. Eminağaoğlu, bu maddeye dayanarak, Anayasa Mahkemesi'nin hem teklif için yetersayının olup olmadığı hem de teklif edilen metnin Anayasa'ya uygun olup olmadığı yönünden de inceleme yapabileceğini kaydetti.
Eminağaoğlu yaptığı yazılı açıklamada Anayasa Mahkemesi'nin verdiği kararın ardından medya olanaklarının; hukuk devleti, erkler ayrılığı, yargı bağımsızlığı inanç ve düşüncesine sahip olmayanlarca yoğun olarak kullanılmasının kamuoyunda ciddi bir bilgi kirliliğine yol açtığını belirtti. Herkesin Anayasa Mahkemesi kararı ile bağlı olduğunu unutmaması gerektiğini kaydeden Eminağaoğlu, “Eleştiriler saygı sınırının ötesine taşmamalıdır. Yargı kararları beklentilerle örtüştüğü zaman hukukun üstünlüğüne saygı göklere çıkartılırken, bazı kesimlerin beklentileriyle örtüşmeyen kararlar ortaya çıktığında ise yargı organları insafsızca eleştirilere muhatap edilmemelidir” dedi.

“YARGI, YASAMA VE YÜRÜTME İÇİN BİR FREN MEKANİZMASIDIR”

Eminağaoğlu, hukukun ilke ve kurallarını görmezden gelerek kendi anlayışlarını hukuk olarak yansıtan ve dayatanların, yargı organlarından kendi beklentileriyle bağdaşmayan kararlar ortaya çıktığında hukukun katledildiğini söylemelerinin, yargı organları kararlarıyla gerçekte tescil edilenin, onların bu tarz söylemleri değil hukukun üstünlüğü olduğunu gösterdiğini kaydederek şöyle devam etti:

“Bu sonucun ortaya çıkabilmesi ise, yargının, yasama ve yürütme gibi bağımsız bir erk olmasıyla olanaklıdır. Yargı; erkler ayrılığı sisteminde, yasamanın veya yürütmenin bir erki ya da yasamaya veya yürütmeye bağlı bir erk değil, yasama ve yürütme gibi ulus adına yetki kullanan bir erktir. Yargı, temel hak ve özgürlüklerin güvencesidir, ancak yasama ve yürütme yönünden de “fren mekanizmasıdır”. Konu bu yönüyle değerlendirildiğinde, güçleri frenlenenlerin tepkilerinin anlamı, özde denetimsiz bir güç isteğini yansıtmaktadır. Bu söylem sahiplerinin hukuku özümseme yerine Anayasayı koruyan Anayasa Mahkemesi'ni, anayasayı ihlal eden bir kurum olarak göstermeleri, hukuk adına anlaşılabilir değildir.”

ULUS ADINA YETKİ KULLANMA

1982 Anayasası yapılırken kurucu gücün, yasama organına her konuda yetki vermediğinin görmezden gelinmemesi gerektiğini vurgulayan YARSAV Başkanı, Anayasa Mahkemesini eleştirilenlerin bu noktayı gözden kaçırdıklarını belirtti. Eminağaoğlu, yasama organının, Anayasa'nın 4'ncü maddesinde belirtilen konularda 'Ulus' adına yetki kullanmasının olanağının olmadığına işaret ederek, “4'ncü madde konusunda söz sahibi sadece kurucu meclistir. Dolayısıyla Anayasa'nın 4'ncü maddesi kapsamında kalan konularda, kurucu meclisler dışındaki meclislerce yapılacak yasama işlemleri, kaynağını Anayasa'dan almayan devlet yetkisi kullanmak anlamındadır" dedi.

Anayasa'nın 4'ncü maddesi uyarınca ilk 3 maddenin kapsamını daraltacak tekliflerin verilemeyeceğine vurgu yapan Eminağaoğlu, “Kanunların şekil bakımından denetlenmesi, son oylamanın, öngörülen çoğunlukla yapılıp yapılmadığı; Anayasa değişikliklerinde ise, teklif ve oylama çoğunluğuna ve ivedilikle görüşülemeyeceği şartına uyulup uyulmadığı hususları ile sınırlıdır” hükmünü düzenleyen 148'inci madde ile ilgili değerlendirmede bulundu. Eminağaoğlu, “teklif ve oylama çoğunluğu” ifadesinin “teklif çoğunluğu ve oylama çoğunluğu” olarak algılanmaması gerektiğine işaret ederek, Anayasa Mahkemesi'nin hem teklif için yetersayının olup olmadığı ve teklif edilen metnin Anayasa'ya uygun olup olmadığını yönünden de inceleme yapabileceğini kaydetti.

08.06.2008

**tayyipleyiz** · 06-08-2008, 22:28

Evet anayasanın bir maddesi var ki bu madde kim çekerse o tarafa gidecek bir madde. Bu madde: "MADDE 9. – Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır" der. Bu da yorum farkını müsbet kılabilir. Her ne taraf yorumlarsa onu haklı çıkarabilir. He ne kadar haksız da olsa ...

Sanki, kırılma noktası da burası.

06-08-2008, 22:02	#1
Kullanıcı Adı Feyza	Mahkemenin görevi frene basmakmış! YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, üniversitelerde türbanı serbest bırakmayı öngören Anayasa değişikliğini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin, tekliflerin yeter sayısını inceleyebildiği gibi Anayasa'ya uygun olup olmadığını inceleyebileceğini belirtti. Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, Anayasa'nın 148'inci maddesinde yer alan “teklif ve oylama çoğunluğu” ifadesinin “teklif çoğunluğu ve oylama çoğunluğu” olarak algılanmaması gerektiğini belirtti. Eminağaoğlu, bu maddeye dayanarak, Anayasa Mahkemesi'nin hem teklif için yetersayının olup olmadığı hem de teklif edilen metnin Anayasa'ya uygun olup olmadığı yönünden de inceleme yapabileceğini kaydetti. Eminağaoğlu yaptığı yazılı açıklamada Anayasa Mahkemesi'nin verdiği kararın ardından medya olanaklarının; hukuk devleti, erkler ayrılığı, yargı bağımsızlığı inanç ve düşüncesine sahip olmayanlarca yoğun olarak kullanılmasının kamuoyunda ciddi bir bilgi kirliliğine yol açtığını belirtti. Herkesin Anayasa Mahkemesi kararı ile bağlı olduğunu unutmaması gerektiğini kaydeden Eminağaoğlu, “Eleştiriler saygı sınırının ötesine taşmamalıdır. Yargı kararları beklentilerle örtüştüğü zaman hukukun üstünlüğüne saygı göklere çıkartılırken, bazı kesimlerin beklentileriyle örtüşmeyen kararlar ortaya çıktığında ise yargı organları insafsızca eleştirilere muhatap edilmemelidir” dedi. “YARGI, YASAMA VE YÜRÜTME İÇİN BİR FREN MEKANİZMASIDIR” Eminağaoğlu, hukukun ilke ve kurallarını görmezden gelerek kendi anlayışlarını hukuk olarak yansıtan ve dayatanların, yargı organlarından kendi beklentileriyle bağdaşmayan kararlar ortaya çıktığında hukukun katledildiğini söylemelerinin, yargı organları kararlarıyla gerçekte tescil edilenin, onların bu tarz söylemleri değil hukukun üstünlüğü olduğunu gösterdiğini kaydederek şöyle devam etti: “Bu sonucun ortaya çıkabilmesi ise, yargının, yasama ve yürütme gibi bağımsız bir erk olmasıyla olanaklıdır. Yargı; erkler ayrılığı sisteminde, yasamanın veya yürütmenin bir erki ya da yasamaya veya yürütmeye bağlı bir erk değil, yasama ve yürütme gibi ulus adına yetki kullanan bir erktir. Yargı, temel hak ve özgürlüklerin güvencesidir, ancak yasama ve yürütme yönünden de “fren mekanizmasıdır”. Konu bu yönüyle değerlendirildiğinde, güçleri frenlenenlerin tepkilerinin anlamı, özde denetimsiz bir güç isteğini yansıtmaktadır. Bu söylem sahiplerinin hukuku özümseme yerine Anayasayı koruyan Anayasa Mahkemesi'ni, anayasayı ihlal eden bir kurum olarak göstermeleri, hukuk adına anlaşılabilir değildir.” ULUS ADINA YETKİ KULLANMA 1982 Anayasası yapılırken kurucu gücün, yasama organına her konuda yetki vermediğinin görmezden gelinmemesi gerektiğini vurgulayan YARSAV Başkanı, Anayasa Mahkemesini eleştirilenlerin bu noktayı gözden kaçırdıklarını belirtti. Eminağaoğlu, yasama organının, Anayasa'nın 4'ncü maddesinde belirtilen konularda 'Ulus' adına yetki kullanmasının olanağının olmadığına işaret ederek, “4'ncü madde konusunda söz sahibi sadece kurucu meclistir. Dolayısıyla Anayasa'nın 4'ncü maddesi kapsamında kalan konularda, kurucu meclisler dışındaki meclislerce yapılacak yasama işlemleri, kaynağını Anayasa'dan almayan devlet yetkisi kullanmak anlamındadır" dedi. Anayasa'nın 4'ncü maddesi uyarınca ilk 3 maddenin kapsamını daraltacak tekliflerin verilemeyeceğine vurgu yapan Eminağaoğlu, “Kanunların şekil bakımından denetlenmesi, son oylamanın, öngörülen çoğunlukla yapılıp yapılmadığı; Anayasa değişikliklerinde ise, teklif ve oylama çoğunluğuna ve ivedilikle görüşülemeyeceği şartına uyulup uyulmadığı hususları ile sınırlıdır” hükmünü düzenleyen 148'inci madde ile ilgili değerlendirmede bulundu. Eminağaoğlu, “teklif ve oylama çoğunluğu” ifadesinin “teklif çoğunluğu ve oylama çoğunluğu” olarak algılanmaması gerektiğine işaret ederek, Anayasa Mahkemesi'nin hem teklif için yetersayının olup olmadığı ve teklif edilen metnin Anayasa'ya uygun olup olmadığını yönünden de inceleme yapabileceğini kaydetti. 08.06.2008

06-08-2008, 22:28	#2
Kullanıcı Adı tayyipleyiz	Mahkemenin görevi frene basmakmış! Evet anayasanın bir maddesi var ki bu madde kim çekerse o tarafa gidecek bir madde. Bu madde: "MADDE 9. – Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır" der. Bu da yorum farkını müsbet kılabilir. Her ne taraf yorumlarsa onu haklı çıkarabilir. He ne kadar haksız da olsa ... Sanki, kırılma noktası da burası.

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)