Siyaset Forum

[Ammar]

şimdi laikliği çıkıp savunanlar tayip erdoğan laikliği diğe bir laiklik yok. diyelim ki laik bir ana yasa yaptılar bunu güvensesi siz mi olacaklsınız yoksa sayın başbakan mı ? her biliyor ki islam hakimyeti insan hayatının her alanında dır ve islamla başka hiç bir düzen uyuşmaz hele beşeri hiç mi hiç uyuşmaz.

10 yıl sonra o laikliğ bizim laikliğe dönüşse baş bakan gidip kaldıracak mı ? laikliği. MÜSLÜMAN ÜLKELERDE LAKLİK DEMEK İSLAMI sindirme demek islami yok etmek demek çünkü islamın kendisi düzendir. iki düzen gitmez. ve zülüm ve zorbalıktan başka müslümanlara verdiği yok ayrıca bizim ülkemizdeki azınlıkların güvencesi laiklik değil lozan'dır.

birileri başbakan dedi diye savunmaya geçiyor iyi niye yok kötü niye yok onu demek istemedi biz başbakanı tanımıyoruz sanki açık net söylüyor işte. laikliksiz azınlıklar güvenceye alınamıyor mu ? ki islam zaten azınlıkların hakını müslümanlar kadar koruyor.

benim laikliğim güzeldir mantığı mantık değil başbakan insandır ve yanlılş yapmış.

[Chronicle]

Said Nursi’nin cumhuriyetle ilgili değerlendirmelerine dikkat edildiğinde, cumhuriyetin kuruluş amacına nasıl hizmet edebileceği ve özellikleri fark edilebilir.

Her şeyden önce o kendisinin “dindar bir cumhuriyetçi” olduğunu söylemektedir. Cumhuriyete taraftar olmanın selef-i salihine muhalefet anlamı taşımadığına temas eden Nursi, meseleye şu şekilde açıklık getirmektedir: “Hulefa-i Raşidin hem halife, hem reis-i cumhur idiler. Sıddik-i Ekber (r.a.) Aşere-i Mübeşşereye ve Sahabe-i Kirama elbette reis-i cumhur hükmünde idi. Fakat manasız isim ve resim değil, belki hakikat-ı adaleti ve hürriyet-i şer’iyeyi taşıyan mana-yı dindar cumhuri-yetin reisleri idiler.” (Said Nursi, Şualar,s. 304)

http://www.bediuzzamansaidnursi.org/...usu_nedir.html

Linkteki yazı faydalı bir yazıdır tavsiye ederim .

[Ahmet Yasin]

Tercüme hatası olabilir diyeceim ama Arap Halkı Türkiyedeki ılımlı İslama özeniyor.Bence nabza göre şerbet vermiş.

[Cihannur]

Chronicle Nickli Üyeden Alıntı

Said Nursi’nin cumhuriyetle ilgili değerlendirmelerine dikkat edildiğinde, cumhuriyetin kuruluş amacına nasıl hizmet edebileceği ve özellikleri fark edilebilir.

Her şeyden önce o kendisinin “dindar bir cumhuriyetçi” olduğunu söylemektedir. Cumhuriyete taraftar olmanın selef-i salihine muhalefet anlamı taşımadığına temas eden Nursi, meseleye şu şekilde açıklık getirmektedir: “Hulefa-i Raşidin hem halife, hem reis-i cumhur idiler. Sıddik-i Ekber (r.a.) Aşere-i Mübeşşereye ve Sahabe-i Kirama elbette reis-i cumhur hükmünde idi. Fakat manasız isim ve resim değil, belki hakikat-ı adaleti ve hürriyet-i şer’iyeyi taşıyan mana-yı dindar cumhuri-yetin reisleri idiler.” (Said Nursi, Şualar,s. 304)

http://www.bediuzzamansaidnursi.org/...usu_nedir.html

Linkteki yazı faydalı bir yazıdır tavsiye ederim .

Chronicle, aslolan demokrasidir ve cumhuriyetin öyle önemli bir anlamı yoktur. Bir zamanların Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği (SSCB), komünist diktatörlük olduğu halde adında cumhuriyet vardı. Çin Halk Cumhuriyeti de demokrasi olmayan yani halkın yönetimde olmadığı bir diktatörlüktür. Bir zamanlar Irak'taki Baas diktatörlüğü de cumhuriyetti, şimdilerde Suriye'de Suriye halkına zulmeden Nusayri diktatörlüğü de cumhuriyettir. Dünyanın en gelişmiş demokrasilerinden İngiltere, cumhuriyet ile değil, monarşi ile yani krallıkla yönetilmektedir. Diğer bazı Avrupa demokrasilerinden olan Hollanda, Danimarka ve İsveç'te de cumhuriyet değil, monarşi yönetimleri vardır.

Türkiye'de, cumhuriyetin çok önemli bir kavrammış gibi sunulması ülkemizdeki bozuk laikçi zihniyetin (CHP Zihniyeti) saçmalıklarından biridir. Aslolan demokrasidir. Bir ülkede sağlam ve işleyen bir demokrasi olduktan sonra o ülkenin yönetim biçiminin cumhuriyet mi yoksa monarşi mi olduğu çok da önemli değildir.