|
|
#13 | |
|
Alıntı:
Alıntıladığınız internet siteside yorumladığı konuyu bir tarih kaynağına dayandırsaydı keşke.. '' timur'u öven arkadaşlara sormak istiyorum. adam olsaydı eğer yıldırım bayezıd'a çok ağır hakaretler içeren, küfür dolu mektupları neden yazdı? '' şimdi Timur'u Bayezid'e mektuplarından dolayı sevmeyeceksek. Yıldırım padişahta mağrurluk edip ona aynı sertlikte mektuplar yazmıştır.. Yani tamamen iş çığrından çıkmıştı o mektuplaşmalarda. Ama tek taraflı değildi Yıldırım Bayezid'de mağrurdu.. E şimdi Bayezid gibi padişahı sevmemezlik edemeyiz değil mi ? Bu yüzden Timur'u da dışlamamak lazım. Barbarlık meselesi bence bu konuyla mukayese edilemez. Olaya biz Osmanlı açısından bakarsak kötüdür Timur. Ama tarihten veya tarihi bir şahsiyetten bahsederken olaya bağımsız bakma erdemliğini gösterirsek çok çok farklı.. Türk'ün de belalısı dünyanın ilk teröristi Hasan Sabbah'ın Haşhaşi devletini, ve beraberinde -ulaşılmaz- Alamut'unu Cengiz Han'ın, Timur'un devamı Hülagü Han darmadağın etmiş köküne dinamiti koymuştur.. Yani tarihe bağımsız bakmazsak gelir yakamıza yapışır bi türlü. Ama Timur'un ve Cengiz Han'ın yaktırdığı kütüphaneler.. Belki şu an dünyayı 100-200 yıl ileriye götürecek şeylerin duman olmasını sağlamıştır. İşte, ilk yorumumda kullandığım ; '' fetihleri sadece kılıcın gölgesinde kaldığı için mağlub ettiği hattağa esiriyken ölen Yıldırım Beyazıt kadar bile anılmaz.. '' sözü burdan sonra geçerli oluyordu. Bugün yenilmiş hatta esirken ölen Yıldırım Bayazid kadar anılır mı Cengiz Han veya Timur ? Hayır.. Ama onları benimsememek aslımızı yadırgamak olur. İyiye heh sen benim atamsın ama sen kötüsün sen ben olamazsın! diyemeyiz böyle bir şansımız yok ... Biraz uzun oldu yazım, af buyurur sağlıcakla kalın derim.. Konu FarukARSLAN. tarafından (10-19-2008 Saat 23:37 ) değiştirilmiştir.. |
||
|
|
|
| Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir) | |
| Seçenekler | |
| Stil | |
|
|