[Ammar]

Eşref Nickli Üyeden Alıntı

Arkadaşlar, bu konuyu daha önce çok konuştuk. Bakın Mısır, Müslüman-Hristiyan çatışmalarına sahne olan bir ülke. Türkiye gibi değil. Böyle bir ülkede elbette laik bir sistem olmalı.

İçimizde hukuk dersi alan kardeşlerimiz muhakkak vardır. Hukuk kurallarının tanımı yapılırken, "halkın inancına ve kültürüne ters düşecek kurallar konulamaz" der. Hukuk kuralları bu çerçevede oluşturulur.

Mesela Türkiye'de hukuk, sünneti yasaklayamaz. Bu halkın inancına ters düşer. Baş örtüsünü de yasaklayamaz. Bu da halkın inancına ters düşer. Ama 1996'larda, hukuka aykırı bir şekilde, bu yasağı koydular. Kimin yaptığı da belli. Bunu baz alarak hareket etmeyelim.

Laik sistem çift yönlüdür. Birincisi devlet, halkın dini işlerine karışamaz. Yani devlet kalkıp size "namaz kıl, yoksa seni cezalandırırım" diyemez. Namaz kılmak dinin insanlara bir emri. Ama o emir Allah'ın kişiye özel emri. Yani ister yaparsın, ister yapmazsın. Müslüman değilsen, zaten yapmazsın. Devlet bu konuda size emir veremez. Vermemelidir de. Devlet ancak adam öldürmek, hırsızlık gibi sizin isteğinize bırakılmayan konularda emir verebilir.

İkinci yönü ise dinin devlet işlerine karışmamasıdır. Atıyorum bugün başbakanımız, Amerika ile Türkiye arasında dostluk anlaşması imzalasa, bir din adamı çıkıp "Bu olmaz! Dine aykırı! Bir Müslüman, bir Hristiyan'ı dost edinemez! Edinirse o da ondandır" diyemez. Devlet ayrı, insan ayrı. Devletler arası dostluklar farklı, insanlar arası dostluklar farklı. Bu nedenle insanı esas alan dinin, devlet işlerine karışmaması gerekir.

Laiklik bu şekliyle uygulandığı sürece, son derece yararlıdır ve başbakanımızın söylediği de budur. Artık bunu lütfen idrak edelim.

"Cihannur katılıyorum"

abi kusura bakmayın ama bu yazının neresinden tutarsanız dökülür.

mısır hristiyan ve müslümanlardan oluşuyor diyorsunuz. geçmişte saf bir müslüman devleti göstrebilir misiniz ? Medine islam devleti dahil. mesel müslümanlar müşriklerle savaşıyordu neden medine laik devleti değilde islamla yönetilen medine islam devleti ? ( başkanı Allah'ın resulu) "Böyle bir ülkede elbette laik bir sistem olmalı." şu cümleden anlaşılan her devlet laik olmalı çünkü saf müslüman devlet bulamazsın.

" "halkın inancına ve kültürüne ters düşecek kurallar konulamaz" der. Hukuk kuralları bu çerçevede oluşturulur."

islam hangi inanca ters kanun koymuş islam çok hukuklu sistemdir. islamın kuralını hristiyana uygulamaz. genel ahlaki ve toplumsal cezalar hariç hırsızlık gibi adam öldürme gibi...

" bu yasağı koydular. Kimin yaptığı da belli. Bunu baz alarak hareket etmeyelim"
hala müslümanların anasını ağlatan sistemdir laik sistem ve mübarek firavunuda laikti. "Tayip erdoğan laikliği" diye mulayim bir laiklik yoktur. hristanylık gibi klise dini olan bir din ile insan yaşamının her alanına hakim olan islamı karıştırıp bakın avrupada güzel diyemzsiniz. ki adamlarda din kalmamış zaten. ayrıca onlar dinlerine gayet serbest bırakıyorlar ama müslüman ülkelerde hep ezmiştir. mesel avrupada hristiyan demokrat bir parti açabilityorsun. ama müslüman bir ülkede normal bir parti bile islamdan bahsedemiyor laikliğe aykırı.

"Birincisi devlet, halkın dini işlerine karışamaz."

karıştığını hiç görmedik haşa...

"devlet kalkıp size "namaz kıl, yoksa seni cezalandırırım" diyemez."

hangi islam devletinde bu ugulanmıştır. dinde zorlama yoktur ayetini hatırladınız mı ? islam müslümana neden namaz kılmadın der gayri müslime değil. kaldı ki böyle bir endişe ile laikliği islamın hakimyetine tercih edecek değiliz.

"İkinci yönü ise dinin devlet işlerine karışmamasıdır."

haklısınız dinin yasaklandığı yerde din kendine sahip çıkmazken nasıl devlete karışabilsin ki ?

ve islam düzeninde din ayrı devlet ayrı diye bişey yoktur. bu imanı zedeler. müslümanların bu kadar duyarsızlşmasının nedednide budur. bir nevi

"bir din adamı çıkıp "Bu olmaz! Dine aykırı! Bir Müslüman, bir Hristiyan'ı dost edinemez! Edinirse o da ondandır" diyemez."

umarım böyle düşünmeye devam etmezsiniz. ticaret yapmak bazı konularda anlaşma yapmak dostluk değildir dinle devletlerin dostlu arasındahiç bir fark yoktur hatta daha tehlikelidir. bu ayetle sabıttir. Müslüman gayri müslimi dost edinmes sırdaş hiç edinmez.

"dinin, devlet işlerine karışmaması gerekir. "

laiklik menetinden önce islam devletlerinin devletini kim yönetiyordu ? islamda bu düşünce safsatadır. din devlete karışamz diye bişey yoktur bu müslümanların köleleştirilmesidir. sen namaz kıl ben senin nede ve namazkılıp kılmayacağını belirlerim demekten başka birşey ifade etmezki yıllardır bu böyledir ve devam etmektedir. "kamusal alan " bu düşüncenin ürünüdür.

"Laiklik bu şekliyle uygulandığı sürece, son derece yararlıdır ve başbakanımızın söylediği de budur. Artık bunu lütfen idrak edelim."

laiklih bir yönü ile islamla boy ölçüsemez islama alternatif olmaz arkasında hiç bırakamaz. demokrasi dahil beşeri sistemlerin hepsini kökünden red ediyoruz. LAAAAA bunu böyle idrak edelim doğru....

çok önemli not: benim anladığı şu erdoğan bir kerecik daha çıksın laikliği savunsun buradakilerin yüzde 80'i laik kesilecek. yaw kardeşim laiklik laikliktir. adı üzeriden hayatı sosyal alanı kamusal alanı düzeni dinden ( islam) soyutlamak ve kavurca sistemler kurmaktır. babam olsun yapılan yanlıştır yanlış demesini artık öğrensek güzel olur. " TAYİP ERDOĞAN LAİKLİĞİ" diye bir laiklik yoktur. türkiyedeki veya libyadaki veya mübarek dönemi,ndeki laiklik gibi ve daha beteri olmayacağının hiç bir güvencesi yoktur. ülkemizin neredeys darbelerinin tamamı laiklik üzerinden yapılmıştır. mısırda dabbeci bir zihniyet çıkarsa buna kim dur diyecek. neo laikler mi ?