Siyaset Forum

[Hakan Özkan]

ANTİ İRTİCA Nickli Üyeden Alıntı

Nasıl ki bikiniyle, mayoyla girilmiyorsa başörtüsü ile de girilmemeli. Dinsel inancım gereği mazereti çok geçerli değil çünkü dünyada çok farklı dinsel inançlar var.

Emsal, Hindistanda inancı gereği cinsel organına taş çıplak vaziyette dolaşan insanlar var. Onlardan biri Türkiyede olsa ve üniversiteye gitse, türbanlı kardeşlerimizle yanyana ders görmesine rıza gösterir misin, hoşgörür müsün?

Efendi sorunun sendeki canlılığı ilemi meseleye felsefe kazandıracaz yoksa bireyler üzerindeki her bireyin kendi doğrusu ile yaşadığı hayatımı irdeliyecez başka yaşamların farklı güdülerine binaen bizlerin o yaşam tarzlarını süzme ve onlar hakkında yorum yapma gibi bir gafletimiz olabilirmi sizce sorun nedir .

Bir inancın sosyal hayattaki konumunu mayo ve bikiniye indirgeyen zihniyetin , ülke bütünlüğüne evrensel demokrasiye , bağımsız yargıya bunun ötesinde laik bir düzene verdiği zararı hesap edemeyecek kadar basitleşmekte neyin ürünü anlamakta güçlük cekiyorum , elindeki güçü kullanarak , halk ve bireylere doğru yaşamın ve medeni insan olmanın gereği olarak bir modeli insanlara dayatmanın izahı sizce ne olabilir . Dünya birey haklarını gözeterek her farklı kültürü ve anlayışiı içinde eriterek homejen bir yapı beşinde koşarken , nazi ve despot bir anlayış ile bir yaşam güdüsünü halka dayatmanın insani bir yönü olabilirmi , devlet ve güç odaklarının insanların nerde nasıl ve ne şekilde yaşamasının gerektiğinin bir portresini halkına empoze edemez , evrensel laik ve demokratik ülkelerde bunun izahı olmaz , faşistliğe yakın bir duruş silsilesi ile bir arada farklı kültürlerde yaşama sevinci olan koca bir milleti bir arada tutmak ahmaklıktan öte bir şey değildir. Devlet ve kurumları her bireyin özgür güdüsüne sahip cıkmak ve bunların her alanda kendisini ifade edebilecek alanları oluşturması gibi bir görevi var iken belli bir yaşam felsefesini halkına dayatamaz , devletin dini devletin bir baskısı olmaz her farklı anlayışa olan mesafesi ortada olması gerekir laikliğin ana gayeside bu değilmidir. Neden laikliğin gelişmiş ülkelerdeki nüansları ile hareket etmeyizde , laikliği bir din telakkisi olarak algılayıp halkın üstüne dikta ederiz demokrasinin özünde böyle despot bir anlayış olabilirmi , neden herkese eşit mesafede duran bir devlet var iken devletten ve kamalist ideolojiten bu halk rahatsız bunu sorgulamak gerek .Cözüme ve anlayışa dair geniş sunum beklerim kişilere bireylere takılı bir zihniyet kusacaksanız acılım yapmam efendi

[S€SSİZ_CıGLıK]

anti irtica Nickli Üyeden Alıntı

başörtüsünün kamusal alanda yer almasına karşıyım.

laiklik ilkesi ile üniversitelerde tüm insanlar eşittir, çünkü hiç kimse diniyle ön planda değildir... Eğer serbest olursa okullarda insanlar açık kapalı tarzında ayrılıcaklardır ,derslerde bazı öğrenciler kayrılacak, bazıları belkide sırf inançlarından dolayı dersini gecemiyecektir... Laiklik ilkesiyler herkes eşit olmaktadır.

bende bu sorunun bitmesinden yanayım fakat başörtüsü sorununu laiklikden ödün vererek çözemeyiz. Sorunlar kurallara uymakla çözülür yasakları delmekle olmaz.

sorun su sekılde cozulur herkes esıttır

ıster mını etekle ıster basortusuyle gıreım dersıme

[CUMHURİYET_]

hakan11 Nickli Üyeden Alıntı

Efendi sorunun sendeki canlılığı ilemi meseleye felsefe kazandıracaz yoksa bireyler üzerindeki her bireyin kendi doğrusu ile yaşadığı hayatımı irdeliyecez başka yaşamların farklı güdülerine binaen bizlerin o yaşam tarzlarını süzme ve onlar hakkında yorum yapma gibi bir gafletimiz olabilirmi sizce sorun nedir .

Bir inancın sosyal hayattaki konumunu mayo ve bikiniye indirgeyen zihniyetin , ülke bütünlüğüne evrensel demokrasiye , bağımsız yargıya bunun ötesinde laik bir düzene verdiği zararı hesap edemeyecek kadar basitleşmekte neyin ürünü anlamakta güçlük cekiyorum , elindeki güçü kullanarak , halk ve bireylere doğru yaşamın ve medeni insan olmanın gereği olarak bir modeli insanlara dayatmanın izahı sizce ne olabilir . Dünya birey haklarını gözeterek her farklı kültürü ve anlayışiı içinde eriterek homejen bir yapı beşinde koşarken , nazi ve despot bir anlayış ile bir yaşam güdüsünü halka dayatmanın insani bir yönü olabilirmi , devlet ve güç odaklarının insanların nerde nasıl ve ne şekilde yaşamasının gerektiğinin bir portresini halkına empoze edemez , evrensel laik ve demokratik ülkelerde bunun izahı olmaz , faşistliğe yakın bir duruş silsilesi ile bir arada farklı kültürlerde yaşama sevinci olan koca bir milleti bir arada tutmak ahmaklıktan öte bir şey değildir. Devlet ve kurumları her bireyin özgür güdüsüne sahip cıkmak ve bunların her alanda kendisini ifade edebilecek alanları oluşturması gibi bir görevi var iken belli bir yaşam felsefesini halkına dayatamaz , devletin dini devletin bir baskısı olmaz her farklı anlayışa olan mesafesi ortada olması gerekir laikliğin ana gayeside bu değilmidir. Neden laikliğin gelişmiş ülkelerdeki nüansları ile hareket etmeyizde , laikliği bir din telakkisi olarak algılayıp halkın üstüne dikta ederiz demokrasinin özünde böyle despot bir anlayış olabilirmi , neden herkese eşit mesafede duran bir devlet var iken devletten ve kamalist ideolojiten bu halk rahatsız bunu sorgulamak gerek .Cözüme ve anlayışa dair geniş sunum beklerim kişilere bireylere takılı bir zihniyet kusacaksanız acılım yapmam efendi

Özgürlük, insan hakları kavramları tabii ki bütün insanlar içindir. kalıplaşmış kelimelerle söylenecek olursa "din, dil, ırk" ayrımı yapılmaksızın bütün herkes bu haklara sahiptir. fakat.. insan haklarının tam olarak oturmadığı bir ülkede insan haklarının tam olarak korunması için gerekli olan kavramlar tabii ki daha önemlidir.

Daha ileri ülkelerin gündemlerinde laiklik kavramı yoktur bile çünkü böyle bir kavrama ihtiyaç yoktur ve sağlanılmak istenen düzeni sağlayan mekanizmaların hepsi yerine oturmuş, sistemi sarsacak bir tehdit yoktur. bir de türkiye' ye bakalım.. her gün laiklik kavramını tehdit ettiği öne sürülen haklı haksız mantıklı mantıksız onlarca olay gazetelerin baş sayfalarını ve köşe yazılarını işgal ederken, türkiye laik bir ülkedir ve bu ilke tamamen korunma altındadır bile denilemez. bunu söyleyebilmek için çok bir şey bilmeye de gerek yoktur zaten.

Tabii ki din özgürlüğü vardır, insanlar istedikleri gibi okullara girip çıkmalıdır, nasıl serbest kıyafetlerle rahatca girebiliyorsa bir insan okula, inandığı şeyin gerekliliği olan giyinme tarzında da girip çıkabilmeli ve karışılmamalıdır.

Fakat Türkiye bu durum için hazır değildir. olayın herhangi bir avrupa ülkesi için geçerli olabilmesi gibi bir durum söz konusu bile değildir zira avrupa' da yaşayan türkler okullarına gayet rahat istedikleri şekilde girip çıkabilmektedirler. ülkeyi ya da sistemi tehdit eden bir durum söz konusu değildir çünkü söz konusu ülkelerde bu gibi sorunlar aşılmıştır.
temel hak ve özgürlüklerin kısıtlanması ise sistemin ve laikliğin korunması adına meşrudur.

[Hakan Özkan]

ANTİ İRTİCA Nickli Üyeden Alıntı

Özgürlük, insan hakları kavramları tabii ki bütün insanlar içindir. kalıplaşmış kelimelerle söylenecek olursa "din, dil, ırk" ayrımı yapılmaksızın bütün herkes bu haklara sahiptir. fakat.. insan haklarının tam olarak oturmadığı bir ülkede insan haklarının tam olarak korunması için gerekli olan kavramlar tabii ki daha önemlidir.

Daha ileri ülkelerin gündemlerinde laiklik kavramı yoktur bile çünkü böyle bir kavrama ihtiyaç yoktur ve sağlanılmak istenen düzeni sağlayan mekanizmaların hepsi yerine oturmuş, sistemi sarsacak bir tehdit yoktur. bir de türkiye' ye bakalım.. her gün laiklik kavramını tehdit ettiği öne sürülen haklı haksız mantıklı mantıksız onlarca olay gazetelerin baş sayfalarını ve köşe yazılarını işgal ederken, türkiye laik bir ülkedir ve bu ilke tamamen korunma altındadır bile denilemez. bunu söyleyebilmek için çok bir şey bilmeye de gerek yoktur zaten.

Tabii ki din özgürlüğü vardır, insanlar istedikleri gibi okullara girip çıkmalıdır, nasıl serbest kıyafetlerle rahatca girebiliyorsa bir insan okula, inandığı şeyin gerekliliği olan giyinme tarzında da girip çıkabilmeli ve karışılmamalıdır.

Fakat Türkiye bu durum için hazır değildir. olayın herhangi bir avrupa ülkesi için geçerli olabilmesi gibi bir durum söz konusu bile değildir zira avrupa' da yaşayan türkler okullarına gayet rahat istedikleri şekilde girip çıkabilmektedirler. ülkeyi ya da sistemi tehdit eden bir durum söz konusu değildir çünkü söz konusu ülkelerde bu gibi sorunlar aşılmıştır.
temel hak ve özgürlüklerin kısıtlanması ise sistemin ve laikliğin korunması adına meşrudur.

Evrensel insanlığa dair söylemleriniz hoş yalnız dayandığınız son kerte yine despot bakış üzgünüm , bu milletin neye hazır olup olmadığına bunun sınanmasına ideolojik cevreler karar veremez , sistemin böyle bir görevi olmaz , sosyal dönüşümler , sosyal algılar seküler gelişen dünya siyaseti ile paralel gelişir. Bu gün mevcut kemalist ideoloji için bir memurun namaz kılması karşısındaki duruşu ve onu laik sistem için düşman olarak algılanması karşısında neyin düşman ve olgunluğunu bekleyecez , aslında olgunluk kavramı kemalist ideolojinin kendi algısını baştan başa yenilemesi gerekir. Her faklı düşünce ve yaşamı tehtid olarak algılaması kendi yaşamını monte etmesinden başka bir şey değildir, bir şeyin tehtidi üzerine tasarlanmış anayasal ve kalıp fikirler bu zemin üstünden hak sağlıyorsa neden böyle bir sorunun ortadan kalkmasını istesin , burda kemalist jajoben otoriter güç sahipleri öz eleştiri yapması gerekir.

Hukuk düzeni değişik inanç ve düşüncelere sahip bireylerin bir arada yaşayabilmelerine olanak sağlayacak nitelikte olmalıdır. Kimlik farklılıklarına saygıyı oluşturacak bir hukuk düzeni oluşturmak zorunluluktur.İnsan ruhu, kendisinin, ister kolaylık uğruna, ister amaçlı olarak kategorilere göre sınıflandırılmasından nefret eder, buna meydan okur, bu gün mevcut sistem bu dengenin aleyhine işliyor . Bu nedenlerle adalet ve eşitlik gibi etik değerlere dayanan ve bu değerlere ulaşmayı hedefleyen hukukun bu anlamda barışın ahlakiliğini sağlaması görevidir. Bunun sağlanamadığı yerde barış tehlikededir. Ve bireyi hiçe sayan bir hukuk düzeni hukuk adını taşımaya hak kazanamaz.
Toplum içinde barışın sağlanmasının temelini oluşturan, barışı ahlaki bir esasa dayandıran diğer bir nitelik hukukun eşitliği sağlayan bir düzen getirmesidir. Eşitliğin olmadığı yerde barış tehlikeye girer. Bu nedenle yasa önünde eşitlik ilkesi evrenseldir. Hukuk her şeyden önce herkese eşit mesafede duran genel bir eşitliğin güvencesi olmalıdır. Hukuk ırk, sınıf, zümre, etnik kimlik, inanç ayırımı gözetmemelidir.

[Gönülden]

Bak arkadaşım...öncelikle bir kanun bir anayasa değişikliği yapıyorsan halkının kültürünü, dinini gözardı edemezsin..Hindistan kendi ülkesinde ne yaparsa yapar...en azından onlar kendi ülkesinde özgürler..
Mayove başörtüyü aynı ölçüde baz almanız sizin kendi doğrunuz olsa gerek..çünkü mantıkla bağdaşmaz....başı açık ve kapalı olanları alırsan özgürlük anlayışının sınırıda belli olur zaten...bizim halkımız herşeye açıkta birtek eğitim kurumlarımızda yetişecek başı kapalı öğrencilerin okumasına mı hazır değil yapmayın lütfen..
Avrupanın her yaşayışına ayak uyduranlar iş eğitime gelince Avrupa düzeyinde değiliz diyorlar..bizim onların seviyesini yakalamak gibi bir derdimiz olsaydı şimdi başörtüsü sorunu olmaz...ünüversitelerimizde siyaset yerine bilim ile uğraşırdı..
Halkınnın %99 'u müslümansa böyle bir yasağı hiçbir mantık kaldırmaz...halkda rıza göstermez....halkından korkan halkıyla barışamaz, kaynaşamaz..özgürlüğün önünü açarsın tüm kurumlarınla denetlersin...ülkeyi bölme tehdidiyle karşılaştığın kişilere cezanın uygularsın...çünkü okullarımız başı açık fakat bölücü yanlılarıyla dolu...yani onlara yapılan özgürlük kadar da bu hakkımız olsun yani..

[CUMHURİYET_]

hakan11 Nickli Üyeden Alıntı

Evrensel insanlığa dair söylemleriniz hoş yalnız dayandığınız son kerte yine despot bakış üzgünüm , bu milletin neye hazır olup olmadığına bunun sınanmasına ideolojik cevreler karar veremez , sistemin böyle bir görevi olmaz , sosyal dönüşümler , sosyal algılar seküler gelişen dünya siyaseti ile paralel gelişir. Bu gün mevcut kemalist ideoloji için bir memurun namaz kılması karşısındaki duruşu ve onu laik sistem için düşman olarak algılanması karşısında neyin düşman ve olgunluğunu bekleyecez , aslında olgunluk kavramı kemalist ideolojinin kendi algısını baştan başa yenilemesi gerekir. Her faklı düşünce ve yaşamı tehtid olarak algılaması kendi yaşamını monte etmesinden başka bir şey değildir, bir şeyin tehtidi üzerine tasarlanmış anayasal ve kalıp fikirler bu zemin üstünden hak sağlıyorsa neden böyle bir sorunun ortadan kalkmasını istesin , burda kemalist jajoben otoriter güç sahipleri öz eleştiri yapması gerekir.

Hukuk düzeni değişik inanç ve düşüncelere sahip bireylerin bir arada yaşayabilmelerine olanak sağlayacak nitelikte olmalıdır. Kimlik farklılıklarına saygıyı oluşturacak bir hukuk düzeni oluşturmak zorunluluktur.İnsan ruhu, kendisinin, ister kolaylık uğruna, ister amaçlı olarak kategorilere göre sınıflandırılmasından nefret eder, buna meydan okur, bu gün mevcut sistem bu dengenin aleyhine işliyor . Bu nedenlerle adalet ve eşitlik gibi etik değerlere dayanan ve bu değerlere ulaşmayı hedefleyen hukukun bu anlamda barışın ahlakiliğini sağlaması görevidir. Bunun sağlanamadığı yerde barış tehlikededir. Ve bireyi hiçe sayan bir hukuk düzeni hukuk adını taşımaya hak kazanamaz.
Toplum içinde barışın sağlanmasının temelini oluşturan, barışı ahlaki bir esasa dayandıran diğer bir nitelik hukukun eşitliği sağlayan bir düzen getirmesidir. Eşitliğin olmadığı yerde barış tehlikeye girer. Bu nedenle yasa önünde eşitlik ilkesi evrenseldir. Hukuk her şeyden önce herkese eşit mesafede duran genel bir eşitliğin güvencesi olmalıdır. Hukuk ırk, sınıf, zümre, etnik kimlik, inanç ayırımı gözetmemelidir.

İnsan yanlış yaptı mı geri adım atmalıdır. Ben de geri adım atıyorum.

Başörtüsünün üniversitelerde serbest bırakılmasına artık karşı değilim.

Yazdıklarınız açıklayıcı bilgilerden dolayı teşekkür ediyorum.

Saygılarımla.

[Gönülden]

Attığınız geri adım da samimiyseniz doğruyu görmek adına ve seviye içerisindeki uslubunuz adına biz teşekkür ederiz...malum biz Chp'lilerden hiçbir zaman demokratik bir adım görmedikte kaygılarımız ordan ;)....saygılar bizden olsun

[Gönülden]

Hakan üstadım açıklayıcı yazılarınızdan dolayı teşekkür ederim...yorumunuzu okuyunca Yalçın beyin yorumlarını okumuş gibi oluyorum...
İnsan yanında kalınca ya huyuna ya suyuna çekermiş...Rabbim dostluğunuzu daim etsin .....Yalçın üstadıma da selamlar

[Hakan Özkan]

gönülden Nickli Üyeden Alıntı

Hakan üstadım açıklayıcı yazılarınızdan dolayı teşekkür ederim...yorumunuzu okuyunca Yalçın beyin yorumlarını okumuş gibi oluyorum...
İnsan yanında kalınca ya huyuna ya suyuna çekermiş...Rabbim dostluğunuzu daim etsin .....Yalçın üstadıma da selamlar

Efendim kim bilir, kime dair kimler, neler kazanmış sizler gibi engin bilgi havuzuna sahip insanlar var iken karanlıkta kalmak bizim haddimiz olamaz iyiki varsınız.

[Hakan Özkan]

ANTİ İRTİCA Nickli Üyeden Alıntı

İnsan yanlış yaptı mı geri adım atmalıdır. Ben de geri adım atıyorum.

Başörtüsünün üniversitelerde serbest bırakılmasına artık karşı değilim.

Yazdıklarınız açıklayıcı bilgilerden dolayı teşekkür ediyorum.

Saygılarımla.

Aslında hayatın her anında hepimize dair bir çok aksaklıklar mevcut , bizlerin hissetemediği hatta yakalayamadığı bir çok zaafın iyileşmesi birbirimiz ile olan hoşgörü içindeki diyaloglarda gizldir. Sizden bana akan benim bilmediklerimin lezzeti bana ait acizane bizden size gelen kırık dökük cümleler olduğu sürece hayatı ve yaşadığımız atmosferi hoş yapmak bizim nasibimiz olur . Gönülden hanımın zihinlerimize pompaladığı bakış acıları sayesinde acımız genişliyorsa dar acılara teslim olmak bize yakışmaz